Приговор № 1-27/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

№ 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Каскиновой А.С.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, работающей по найму в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является представителем власти, действует в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции (должностной регламент) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; осуществляет проверку по заявлению ФИО4 по факту неправомерных действий ФИО13, желая наступления противоправных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции, применения насилия и оскорбления представителя власти, действуя умышленно, незаконно, из мести, за совершение Потерпевший №1 законных действий по предотвращению ее противоправного проведения, стала публично оскорблять, высказывая в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, а после чего действуя умышленно, незаконно, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в правой височной области, который по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесении извинений потерпевшему, что суд рассматривает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказание не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ее возраст, трудоспособность, наличие иждивенца.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина