Приговор № 1-27/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора.. . района.. . области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ландарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2,.. .. не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

...2016 года примерно в.. . часов.. . минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основанию, предусмотренному пп. 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ, поскольку 4 августа 2016 года в его отношении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по.. . краю было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до.. .. 2019 года, двигаясь пешим ходом в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без прохождения пограничного, миграционного и других видов контроля, в нарушение статей 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года №.. . – 1, пересек Государственную границу РФ, в месте расположенном в.. .метрах юго-восточнее пограничного знака №.. ., в.. . метрах северо-западнее пограничного знака №.. ., в.. . метров южнее поселка.. ... . района.. . области, в.. . метров северо-западнее поселка.. ... . района.. . области, после чего убыл вглубь территории РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора.. . района.. . области ФИО1 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ландарь Т.С. поддержала ходатайство подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он является гражданином республики Узбекистан, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, проживает в официально зарегистрированном браке, воспитывает четверых малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие четверых малолетних детей. Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО2 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам ПУ ФСБ России и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО2 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с.. . года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с.. .2017 г. по.. . 2017 г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись