Приговор № 1-41/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 7 ноября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., потерпевшего Ш. подсудимого ФИО1, его защитника Балана В.А., представившего удостоверение №22 и ордер №018835, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего рабочим в ЗАО «Приосколье», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершенно им в с. Шеншиновка Волоконовского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года ФИО1 через незапертую входную дверь проник внутрь жилого <адрес>. В отсутствие владельца дома Ш., ФИО1 тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате прихожей из-под подушки достал и положил в карман своей одежды денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Ш., после чего покинул место совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д.178-182), согласие потерпевшего имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. ФИО1 похитил имущество тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Хищение он совершил путём незаконного проникновения в жилище. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют факты завладения им чужими денежными средствами с целью обагащения и получения наживы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства администрацией Репьёвского сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы от жителей села (л.д. 51), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 53). Потерпевший ФИО2, проживающий в одном селе с подсудимым, положительно охарактеризовал его и просил строго не наказывать ФИО1, так как тот полностью возместил ущерб и после совершения преступления изменил своё поведение в лучшую сторону.

ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д 58-69).

Поскольку он был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально признал свою вину, дал изобличающие его показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствуют о его раскаянии, что существенно снижает его общественную опасность.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительной совокупность указанных выше обстоятельств и учитывая, что подсудимый раскаялся, исправил своё поведение после совершения преступления, суд назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, позволит приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, и тем самым назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подсудимого меры пресечения, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки, пачку с чипсами, рыбу, стакан, денежные средства в сумме 250 рублей по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего Ш.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев