Решение № 2-586/2026 2-586/2026~М-331/2026 М-331/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-586/2026

93RS0008-01-2026-000505-69

дело № 2-586/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности, установлении режима долевой собственности и определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить режим долевой собственности и определить доли каждого из участников (истцов и ответчика) равными — по 1/4 доли за каждым.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом приватизации, спорная квартира принадлежит им и ответчику на праве общей совместной собственности.

Истцы отмечают, что отсутствие определения конкретных долей препятствует реализации их прав на государственную регистрацию объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также истцы указали, что ответчик ФИО4 (дочь истца ФИО1) является гражданином Украины, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, связи с ней не имеется, что делает невозможным заключение внесудебного соглашения об определении долей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства на территории <адрес>.

В связи с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность может быть как с определением долей (долевая собственность), так и без определения долей (совместная собственность).

По смыслу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли участников совместной собственности при её разделе или выбытии одного из участников признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2025 года) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2026 года) на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира, общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Извлечением из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность. При определении долей они признаются равными (1/4 у каждого участника приватизации), если иное не вытекает из соглашения сторон.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о фактическом распределении долей за каждым участником процесса в текущих правовых условиях, суд обязан учитывать специальные нормы, действующие на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса (статьи 3, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд не вправе выходить за пределы требований, если это не предусмотрено законом.

ФИО4 будучи ответчиком, не заявляла самостоятельных требований о признании за ней 1/4 доли и не просила суд произвести регистрацию ее права. Определение доли за лицом, которое активно не выразило волю на индивидуализацию своего права в судебном порядке, в данном контексте невозможно, так как это нарушило бы право лица на распоряжение своими процессуальными правами.

В отношении ответчика ФИО4 (гражданина Украины) суд учитывает также положения Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий». Данным нормативным актом, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р (ред. от 29 октября 2022 года) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», установлен особый порядок распоряжения и признания прав на имущество для лиц, связанных с недружественными государствами (включая граждан Украины).

Согласно актуальной редакции Указа № 1103, на территориях новых субъектов Российской Федерации вводится временный запрет на определение и государственную регистрацию долей в праве собственности за гражданами Украины в отношении жилых помещений, имеющих стратегическое значение для формирования жилищного фонда региона или находящихся в зонах особого контроля. Определение доли за гражданином недружественного государства в настоящий момент противоречит интересам обеспечения национальной безопасности и правопорядка в зоне интеграции новых территорий.

Прекращение права общей совместной собственности и установление режима долевой собственности в отношении ФИО4 (гражданки Украины) в рамках данного судебного процесса означало бы упрощенную легализацию её доли в российском правовом поле без прохождения специальных административных процедур, предусмотренных контрсанкционным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с текущей государственной политикой по защите национальных интересов и обеспечению безопасности на освобожденных территориях, права лиц, не отказавшихся от гражданства недружественного государства и не подтвердивших свою лояльность правопорядку Российской Федерации, в отношении объектов недвижимости в г. Мариуполе не могут быть трансформированы судом в безусловное право долевой собственности по правилам общего гражданского судопроизводства без участия профильных комиссий и уполномоченных органов.

Таким образом, в части требования о прекращении права общей совместной собственности в отношении доли ФИО4 и признания за ней права долевой собственности, суд находит основания для отказа, поскольку статус её имущества подлежит регулированию в специальном административном порядке, предусмотренном для имущества лиц из недружественных стран на новых территориях.

Резюмируя вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск частично: определить доли истцов (по 1/4 за каждым), тем самым фактически трансформировав их статус в долевой, при этом оставшаяся 1/4 доля ФИО4 сохраняет статус неопределенной до момента изменения геополитической ситуации либо личного обращения соответствующего лица с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности, установлении режима долевой собственности и определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026 года.