Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИЮ к Управляющей компании ООО «ЖКУ-4», МНВ о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и восстановлении процессуального срока для предъявления в суд,

у с т а н о в и л :

ЗИЮ обратился в суд с иском, в котором просит восстановить процессуальный срок для предъявления в суд иска к управляющей компании ООО «ЖКУ-4» и МНВ о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ....

... ЗИЮ уточнил предмет исковых требований и просит:

восстановить срок и признать решение общего собрания собственников жилого дома недействительным,

признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка от ... года,

взыскать с ответчиков расходы за юридическую помощь в размере 11 500 рублей,

признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по ул. .... Новокузнецка от ... года.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры № ... по ул. ... в г. Новокузнецк Кемеровской области. Принадлежащая ему квартира расположена в многоквартирном доме, находящимся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-4» (далее - ООО «ЖКУ-4), на основании договора управления МКД № ... от ....

В связи с возникающими у него вопросами, как собственника жилого помещения, им неоднократно направлялись запросы в ООО «ЖКУ-4» о предоставлении надлежащей информации по обслуживанию их многоквартирного дома.

В частности, последний запрос датирован ..., где он просил предоставить письменную информацию следующего содержания: копию протокола общедомового собрания и подписных листов по заключению с ООО «ЖКУ-4» договора по управлению их многоквартирным домом, в какой форме проводилось данное собрание, а также ряд других вопросов, связанных с предоставлением необходимой информации.

... от ООО «ЖКУ-4» получен ответ, из которого следует, что вся необходимая информация размещена на соответствующих ресурсах в сети интернет, таким образом, фактически отказали в предоставлении информации.

В связи с отказом в предоставлении информации им направлено исковое заявление в суд Заводского района г. Новокузнецка, где находится на рассмотрении до настоящего времени.

... при подготовки судебного заседания, представителем истца ООО «ЖКУ-4» было указано, что обслуживание их многоквартирного дома управляющей компанией осуществляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 апреля 2016 года, о существовании которого лично он как, собственник жилого помещения, узнал только в ходе судебного разбирательства.

Копию протокола № 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., проведенного в период с 14.04.2016 г. по 28.04.2016 г. в форме очно-заочного голосования, он впервые увидел и получил на руки только в судебном заседании от 23 декабря 2016 года по другому его исковому заявлению от представителя ответчика ООО «Водоканал».

Полагает, что общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку нарушен порядок извещения о проведении такого собрания.

При организации и проведении общего собрания не выполнены требования закона об извещении собственников жилых помещений о принятом решении по результатам очного решения, а также заочного решения, не все собственники многоквартирного дома участвовали в голосовании.

Учитывая, что он, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, даже не предполагал о существовании какого-либо проведения годового собрания в апреле 2016 года, а учитывая, что на тот момент уже находился на пенсии и практически постоянно находился в своей квартире, однако не был извещен надлежащим образом о проведении годового собрания, а уж тем более и каких-то уведомлений письменных о его проведении.

Из протокола годового общего собрания № 1 от 28 апреля 2016 года, следует, что инициатором его проведения явилась МНВ (кв. ...), однако не нашло своего отражения в данном протоколе, в качестве кого выступила МНВ, как собственник жилого помещения (если является таковой), либо представитель управляющей компании ООО "ЖКУ-4».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

В то же время, согласно условиям ст. 97 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данном случае, начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании протокола необходимо исчислять с даты, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, т.е. с 23 декабря 2016 года.

Ознакомившись с протоколом № 1 от 28 апреля 2016 года, выяснилось, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на повестку дня были предложены ряд вопросов, затрагивающих не только деятельность Управляющей компании, но и такие вопросы, как повышение размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений с 1 июня 2016 года в размере 20.14 рублей за кв. м. (по сравнению с протоколом № 2 общего собрания от 7 мая 2015 года размер увеличился на 2 рубля 86 копеек с 1 кв. м.)

Инициаторами годового собрания от 28.04.2016 года данное увеличение ( 2 рубля 20 копеек) объясняется решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 24.11.2015 №11/130 «О рекомендациях по вывозу и утилизации бытовых отходов), что не является обязательным для исполнения собственниками жилых помещений, поскольку носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения буквально.

Помимо этого, управляющей компании ООО «ЖКУ-4» в одностороннем порядке, без проведения общего собрания, может повышать тарифы на содержание жилого помещения в случае утверждения органами власти иных тарифов (рекомендованных тарифов) за вывоз и утилизацию твердых бытовых (коммунальных) отходов.

В п. 7 Протокола № 1 годового собрания от 28.04.2016 года говорится: «Сохранить порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией и о выборе управляющей организации ООО «ЖКУ-4» (протокол общего собрания № 2 от 07.05.2015 г.), то есть при непосредственном способе управления многоквартирным домом.....(далее по тексту) и уже в последнем подпункте указывается, что «исполнителями всех коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации.

При этом, инициаторы годового собрания полностью исказили протокол общего собрания №2 от 07.05.2015 года, где в п. 9 предусмотрено: «Установить, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ с 1 июня 2015 года собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме вносят плату за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ, которая регламентирует порядок проведения годовых собрания, при проведении годового собрания собственников многоквартирного дома по ... от ..., собственники жилых помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, не указана повестка собрания, место его проведения, контактные телефоны инициаторов собрания и т.д.

Он является собственником кв. ... по ул. ... г. Новокузнецка, где помимо него собственниками являются: супруга - ЗТГ и дочь - ЗАИ, которые также не знали и не участвовали в проведении годового собрания собственников жилья, о проведении такого собрания узнали только от него в декабре 2016 года, когда им была получена копия решения в судебном заседании ....

Как усматривается из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. 40 лет ВЛКСМ, инициатором проведения общего собрания явился собственник (кв. ...) МНФ

Однако из личной беседы с МНФ было установлено, что фактическим инициатором проведения годового собрания являлось ООО «ЖКУ-4», что противоречит требованиям статьи 45 ЖК РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, подобных решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... принималось, следовательно, инициатор проведения годового собрания обязан был уведомить всех собственников, направив заказные письма каждому собственнику, в квартиру № ... таких писем должно было поступить 3, чего на самом деле не было.

Для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу и было обязательно для исполнения его всеми собственниками помещений в жилом доме, оно должно быть принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 ст. 45 ЖК РФ. Решение должно быть принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в части 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов.

Из протокола общего собрания от ... следует, что общее собрание в форме очно-заочного голосования проводилось с 14 апреля по ....

При этом указано, что дата проведения очного собрания и начала голосования (приема решений собственников)-18 часов ....

Место проведения этого собрания, г. Новокузнецк, ул. ...

Дата окончания голосования (приема решений собственников) - 16 часов ... и место передачи решений собственников при заочном голосовании (после проведения очного собрания) : г. Новокузнецк, ....

Однако из протокола ... годового собрания собственников жилья от ... не установлено и не подтверждено документально, по каким причинам форма очного голосования от ... перенесена в заочную форму, не указано в частности, что послужило основанием для принятия такого решения.

Полагает, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка, являются существенными, нарушающими требования ст.45 ЖК РФ. Принятое решение относится к управлению имуществом, находящимся в долевой собственности, и должно исходить из интересов всех участников собственности, имеющих интерес к продолжению исполнения управляющей компанией условий заключенного ... договора ...-... управления многоквартирным домом ООО «ЖКУ-4», несмотря на то, что результаты голосования, без участия членов его семьи, являющихся долевыми собственниками жилых помещений в указанном выше доме, возможно и не повлияло бы на результаты общего голосования, однако существенно нарушили права данных собственников при принятии итогового голосования от ... и подлежит отмене, как проведенное с существенными нарушениями действующего законодательства.

Кроме того, с целью восстановления его нарушенных прав, он вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание которой им было потрачено 11 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со ст. 15 ГПК РФ.

Истец ЗИЮ на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, он не был уведомлен о проведении собрания, собственники не принимали решение, что уведомляться собственники будут путем размещения уведомления на досках объявлений. Согласно ЖК РФ уведомление должно направлять почтой или вручаться под роспись, в данном случае этого не было сделано, в связи с чем он не смог участвовать в голосовании, не мог проголосовать. М пояснила, что в их подъезд они даже не заходили, потому что они набрали достаточное количество голосов, и, им не надо было больше голосов для принятия такого решения. М также пояснила, что фактически очная форма собрания не проводилась, даже из протокола видно, как проводилось собрание, протокол собрания оформлен неправильно, также она пояснила, что фактически инициатором проведения собрания был ООО «ЖКУ-4». Его права нарушены тем, что он не смог участвовать в собрании, не был должным образом уведомлен о таком собрании, соответственно ему даже подписных листов не давали, и он не подписывался ни под чем. Просит решение собрания признать недействительным в связи с тем, что на данном собрании было принято решение о поднятии тарифов, что нарушает его права, кроме того, в протоколе общего собрания решался вопрос об оплате коммунальных услуг, то есть был избран другой способ оплаты коммунальных услуг. Согласно протоколу № 2 от 2015 г., когда избрали ООО «ЖКУ-4», по способу оплаты коммунальных услуг по ОДН ООО «ЖКУ -4» был ответственен за предоставление и оплату этих услуг. В протоколе №1 от 2015 г. это положение изменили. Нарушения при составлении протокола собрания были допущены такие, как процедура проведения собрания, оформление протокола, то есть протокол оформлен не в соответствии с Постановлением Правительства, который четко предусматривает, как должен быть оформлен протокол. Об увеличении тарифов он узнал,когда получил протокол общего собрания на руки. Квитанции он получал, но как обычно говорят, что коммунальные платежи повышаются каждый год на сколько-то процентов, поэтому он думал, что данное повышения связано именно с этим ежегодным повышением. О том, что подняли тарифы, он узнал, когда получил протокол общего собрания на руки, до этого момента он получал квитанции, но оплатой занимается не он, а его супруга, а во-вторых они думали, что это было ежегодное повышение тарифов, поэтому на это внимание не обратили. Квитанции за июнь 2016 года он получил в августе 2016 года, в соответствии с этим он сначала по ОДН обратился в ООО «ЖКУ-4», на что ему даже не ответили, после в октябре 2016 г. он подал вторую претензию, но ему не предоставили документов и даже не пояснили, что такое собрание было, он о данном собрании узнал только ... на подготовке дела к судебному разбирательству по другому делу.

Представитель истца ЗИЮ – ШАГ пояснил, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников ... по ул. ... г. Новокузнецка, являются существенными, нарушающими требования ст. 45 ЖК РФ. Принятое решение относится к управлению имуществом, находящимся в долевой собственности, и должно исходить из интересов всех участников собственности, имеющих интерес к продолжению исполнения управляющей компанией условий заключенного ... договора ...-В74/15 управления многоквартирным домом ООО «ЖКУ- 4». Повышение размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений с ... подняли до 20,14 рублей за кв. м., а в 2015 году размер по данной услуге был меньше на 2 рубля 86 копеек с 1 кв. м. Кроме этого данное решение объясняется решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ... ... «О рекомендациях по вывозу и утилизации бытовых отходов), что не является обязательным для исполнения собственниками жилых помещений, поскольку носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения буквально. Однако управляющая компания ООО «ЖКУ-4» не предоставив каких-то экономических обоснований, установила максимальный размер оплаты за данные услуги. Также не нашло под собой экономических оснований и размер увеличения на 2 рубля 86 копеек с одного квадратного метра на содержание и текущий ремонт общего имущества. Помимо этого, Управляющей компании ООО «ЖКУ-4» в одностороннем порядке, без проведения общего собрания, может повышать тарифы на содержание жилого помещения в случае утверждения органами власти иных тарифов (рекомендованных тарифов) за вывоз и утилизацию твердых бытовых (коммунальных) отходов, т.е. фактически ООО «ЖКУ-4» уже на будущее и в одностороннем порядке имеет право повышать данные виды услуг, не беря во внимание мнение собственников многоквартирного дома, тем самым ущемляя их в праве на требование на экономическое обоснование повышения таких тарифов, их целесообразность и возможность наоборот их снижения. Полагает, что это и есть те неблагоприятные последствия, которые наступили конкретно для истца. Действительно в конце декабря они встречались со старшей дома, как она указывает в своих возражениях, что истец ее оскорблял, и она его боится, но это совершенно не соответствует действительности, потому что они разговаривали спокойно, просто хотели разобраться, как все проходило и голосование, и проведение собрания, каким образом решили поднять тарифы, никаких оскорблений в ее адрес не было.

Ответчик МНВ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчиков М, ООО «ЖКУ-4» - РСН исковые требования не признал, представил выписки из ГЦРКП, в том числе и квитанций, которые истцу направлялись, то есть данные квитанции были направлены непосредственно в адрес истца. Кроме того, ООО «ЖКУ-4» были направлены в ГЦРКП запросы по тарифам. Данный перечень документов подтверждает, что истец знал о повышении тарифов. Ранее было сказано, что объявления вывешивались, что могут подтвердить свидетели. Истец уверяет их в том, что якобы он на протяжении длительного времени, что не мог знать и не знал о том, что проводилось собрание, что повысились тарифы Управляющая компания не имеет право в одностороннем порядке поднимать размер тарифов, все это делается собственниками путем проведения общего собрания, протокол общего собрания, который они пытаются оспорить, действителен и отражает все нюансы и все голоса. Собственники по своей инициативе подняли тарифы. Решение СНД г. Новокузнецка распространяется на все население г. Новокузнецка, соответственно они озвучили собственникам, что это есть минимальный размер тарифов на вывоз ТБО, а собственники приняли это. Кто сформировал повестку дня по спорному собранию, он не может пояснить, в полнее вероятно, что собственники формировали повестку дня, а управляющая компания согласовывала. Квитанция на оплату является подтверждением того, что ЗИЮ знал о повышениях тарифов. Если изменились тарифы и ему это стало «накладно», то необходимо было сразу же обращаться в управляющую компанию. Тарифы изменились с ... Согласно протоколу от ... утвержден порядок проведения общего собрания, который отражает, каким образом, и где размещаются уведомления о проведении общего собрания собственников МКД.

Представитель ответчика ООО ЖКУ-4» - ЛЕА был допрошен ..., исковые требования ЗИЮ к МНВ, ООО «ЖКУ-4» о признании собрания недействительным, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что истцом не доказаны факты нарушения порядка созыва, проведения, оформления результатов общего собрания, никаких нарушений принято не было. МНВ были размещены уведомления о том, что будет проводиться собрание в апреле 2016 г. на досках объявлений в подъездах МКД за 10 дней, как предусмотрено ЖК РФ, в частности уведомление было размещено ..., что подтверждается реестром размещения уведомлений, который удостоверен подписью самой М. В дальнейшем после того, как все голоса были подсчитаны, документы собрания оформлены, ... уведомления о принятых на общем собрании решениях были размещены также на досках объявлений. То обстоятельство, что ЗИЮ не согласен с таким способом размещения уведомлений, полагает, что правового значения не имеет, поскольку из требований ЖК РФ, а именно положение ч. 4 ст.45 и ч.3 ст.46 ЖК РФ следует, что размещение уведомления о проведении общего собрания и уведомления о принятых решениях может быть произведено путем вывешивания в общедоступном месте - на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома. Такой способ размещения уведомления обеспечивает возможность ознакомления всех собственников помещений с информацией, которая представляется на общем собрании и принятых на нем решениях. В частности ранее в 2009 г. на собрании от ... по вопросу 6 повестки дня собственниками МКД, в котором проживает истец, было принято решение о том, что бы выбрать место размещения в доме таких уведомлений на досках объявлений в каждом подъезде. Указанное решение действовало в момент проведения собственниками общего собрания в апреле 2016 г. и продолжает действовать до настоящего времени, поскольку с момента его принятия общее собрание собственников помещений не принимало других решений об определении места размещения сообщений. Информация о проведении собрания и о принятых им решениях была доведена инициатором собрания МНВ до сведения всех собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим, полагает, что истцом пропущен срок исковой давностью, так о принятом решении истец должен был узнать ..., поскольку он в этот период времени находился дома, однако почему-то с общедоступной информацией, которая была размещена на досках объявлений, в указанный день эта информация стала общедоступной для всех жителей многоквартирного дома. ЗИЮ обратился в суд с иском лишь ..., то есть пропустил срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ. ... протокол общего собрания № 1 от ... с прилагаемыми документами, включая уведомления и решения, были представлены МНВ в ООО «ЖКУ-4», которые были размещены на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и были представлены в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области. Доказательств, которые свидетельствуют о наличия уважительных причин, которые являются основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. В связи с этим, он, как представитель МНВ и как представители ООО «ЖКУ-4» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым собранием, кроме того, по утверждению истца, что очное собрание не проводилось, что якобы это следует из протокола, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку очное собрание проводилось, о чем имеется отметка в протоколе № 1 от ..., в частности указана дата проведения очного собрания и начало голосование в 17 часов 14 минут ..., место проведения собрания г. Новокузнецк ул. ..., то есть в соответствии с положениями ЖК РФ, а именно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, протокол и общее собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, согласно требованиям закона, это такой вариант голосования, который может быть начато путем проведения очного собрания, а в последующем если кворум не наберется, то продолжается в порядке заочного голосования, то есть либо путем поквартирного обхода, либо путем заполнения бланков решений, поэтому оно и называется очно-заочное, соответственно протокол по такой форме проведения собрания составляется один, в связи с этим доводы считает не состоятельными. Помимо этого считает, что собрание имело необходимый кворум и признано правомочным. Все желающие собственники имели возможность выразить свое волеизъявление путем голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, считает, что ООО «ЖКУ-4» является ненадлежащим ответчиком по иску ЗИЮ, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЖКУ-4» является инициатором общего собрания, должностные лица Общества не принимали участия в проведении собрания, их подписи в документах отсутствуют. После того, как все документы общего собрания были оформлены инициатором собрания и счетной комиссией, они были переданы в ООО «ЖКУ-4» для исполнения и хранения. В соответствии с законом оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме должны хранить у управляющей компании, поскольку эти документы включены в состав документации, связанных с управлением многоквартирным домом. Соответственно тот факт, что данные документы хранятся в ООО «ЖКУ-4» не говорит о том, что ООО «ЖКУ-4 является надлежащим ответчиком, поскольку они это собрание не инициировали, и не имеются никаких подписей должностных лиц в документах. Кроме того, считает, что доля ЗИЮ настолько не значительная, что не смогла бы повлиять ни на какой результат собрания, данная доля в процентном выражении составляет 0.47 %, соответственно, если в данной ситуации они говорят о нарушении прав и законных интересов ЗИЮ, которые на сегодняшний момент не подтвердил, то считает, что необходимо принимать во внимание права и интересы других собственников, которые проголосовали на общем собрании, согласно протоколу общего собрания, представленного решения кворум составляет 67,5 % голосов, что говорит о том, что один лишь голос ЗИЮ не может перевесить такую значительную цифру. Доказательств нарушения прав иных лиц ЗИЮ не представлено. Истец пояснил, что якобы увеличилась плата по ОДН, однако расчетов никаких на сегодняшний день не представлено поэтому данное обстоятельство не подтверждено. По поводу увеличения платы, действительно плата была увеличена со 01.06.2016 г., о чем в соответствующих квитанциях истец начал получать должны были отразиться в соответствующих суммах.

Свидетель ПТИ пояснила, что в апреле 2016 года проводилось общее собрание собственников МКД по инициативе М. Собрание проводилось числа 10 или 14, точно не помнит. На повестке дня на данном собрании обсуждались вопросы: по отчету за прошлый год, план работы на будущий 2016 год, вопросы по оплате, то есть было небольшое повышение за вывоз мусора, за содержание жилья, ну и как конкретно будут платить. О проведении собрания она узнала из объявления, которое было вывешено числа 1-2 апреля, кто именно вывешивал, данное объявление он не знает.

Представитель ответчиков ЛЕА предъявляет для обозрения свидетелю протокол общего собрания собственников помещений МКД.

Свидетель ПТИ пояснила, что на последней странице подпись стоит её, она была в составе счетной комиссии и она так же все подсчитывала. На самом собрании она не была, она была на даче, а после к ней пришли М и еще одна жительница дома, фамилию она не помнит, с большой пачкой протоколов и они у неё дома сидели и считали все «за» и «против» - это и есть её функции в счетной комиссии. Они подсчитали, подписи поставили и все, пришли к выводу, поскольку количество голосов «за» было большое число, они пришли к выводу о том, что кворум есть. Последующих действий она никаких не делала, эти документы забрала М, которая после уже дальше занималась данными документами. После на доске объявлений было размещено объявление о том, что произошло собрание, то есть результаты. Подписи у жильцов она сама не ходила не собирала, по квартирам она не ходила. Свое мнение она выражала, она проголосовала «за». Она понимала за что голосует. Она является собственником ? доли квартира, а вторая половина на её внучке. Принятое повышение тарифов в последующем отражалось в квитанциях, примерно через месяц это было после собрания. Она утверждает, что такое собрание проводилось, поскольку ей это известно со слов соседей, её на очном собрании не было, было объявление, которое было размещено в подъезде на доске объявлений, данное объявление она видела в своем подъезде, по другим подъездам она не ходила. В счетную комиссию её выдвинула и старшая дома и еще другие жители.

Свидетель ЗТГ пояснила, что она является женой истца, о том, что состоится собрание, она не получала никаких уведомлений, ни письменно, ни под роспись, ни заказным письмом, не получала бюллетени для голосования. Она не видела ни в подъезде, ни у подъезда объявлений, у них, если вывешивают объявления, то они и висят.

Истец предоставляет для обозрения свидетелю фотографию доски объявлений.

Свидетель ЗТГ пояснила, что такое объявление она видела, его еще до Нового года вывешили, данное объявление висит в № 6 подъезде ул. .... О состоявшемся собрании она узнала от истца. Увеличение тарифов она заметила сразу же, она считает все, точно в каком месяце тариф изменился - она не помнит, но изменился, стал больше. Когда ей стало известно, что увеличился тариф она возмутилась, потому что она не понимает, почему она должна больше платить, услуги не изменились, обслуживание не улучшилось. По изменению тарифов она ни с кем не общалась, старшая дома ей также ничего не говорила.

Свидетель ЗВЮ пояснил, что он является родным братом истца, он присутствовал при разговоре его брата, его представителя с М, которая пояснила по поводу собрания МКД, что в подъезд ЗИЮ даже не заходили, что ничего не проводилось, то есть очной формы собрания не проводилась. Он постоянно ходит в гости к своему брату, а в апреле-марте 2016 г.в течение месяца у него проживал, и никаких объявлений не видел.

Истец предоставляет для обозрения свидетелю фотографию доски объявлений.

Свидетель ЗВЮ пояснил, что данное объявление о вреде курения висит на каждой площадке. Он проживает в г.Мыски. В апреле 2016 года он проживал у ЗИЮ, и каждый день он, поднимаясь, обращал внимание на доску объявлений. Доска объявлений светлого цвета, возможно голубого или зеленого цвета. На доске объявлений вывешено объявление, что бы не курили в подъезде и все. С М они разговаривали спокойно, ее никто не запугивал. С М разговаривали о том, что было принято на собрании, повестку дня, ходили ли по жильцам, она пояснила, что в их подъезд не ходили, никакого собрания не проводилось.

Свидетель СЛВ пояснила, что на доске объявлений в начале апреле 2016 года висело объявление. На улицу она не выходила для участия в собрании, тетя Н- это старшая дома сама приходила к ним домой. Сначала про собрание ей сказал её гражданский муж, а через день она сама лично видела это объявление. Она проживает в подъезде .... В объявлении были указаны вопросы по мусору, по ремонту и еще что-то. Она голосовала заочно, то есть М к ней приходила, все рассказывала и она принимала решение голосовать «за» или «против», а её гражданский муж не голосовал, потому что не является собственником, голосовала она и её мама. М приходила вечером в 7-8 часу вечера. На улице обсуждали что-то во дворе, но она не вдавалась в подробности. Объявление висело в подъезде между первым и вторым этажом. Она видела в начале месяца объявление, вопросы там были указаны, а какие вопросы она сейчас не помнит, но она читала объявление, после собрания управляющая компания не изменилась. Когда М пришла к ней домой она читала все вопросы, осознано голосовала, её никто не заставлял. После проведения собрания вроде бы было еще какое-то объявление про собрание, но она уже не помнит. Объявление о проводимом собрании она увидела в начале апреля 2016 года. На очную часть собрания она не ходила, её в этот день не было. Объявление о том, что заочное голосование будет проходить она знала, она сама писала. После голосования, в реестр голосования вносилась её подпись, в бюллетени она проголосовала по каждому вопросу и поставила подпись. По другим подъездам она не ходит, объявление она видела в своем подъезде. Когда М к ней приходила, некоторые бюллетени у нее были уже подписаны, некоторые еще нет, и решение как такого еще не было оформлено. Она читала сначала каждый вопрос, а потом уже голосовала. На мусор повысился тариф и это хорошо, но ей не поясняли почему тариф повысили. Тарифы поднялись не намного. Она подписывала документы «против» она или «за».

Свидетель ЗМВ пояснила, что объявления о проведении собрания было, висело и в подъезде и на двери. Она проживает в подъезде № 5. В данном объявлении были вопросы по поводу отчета, планового ремонта, по тарифам, и по коммунальным услугам, там было несколько вопросов. Сама она не голосовала, потому что она не собственник квартиры, собственником квартиры является ей бабушка. На очных собраниях она не присутствует, но на этом в апреле месяце была. Постоянно разговаривает с МНВ – это старшая их дома, она ей говорила, что поменяются тарифы по вывозу мусора, все это она им объясняла, когда приходила к ним домой, что бы они заочно проголосовали. Она не является собственником, поэтому она не голосовала, но М пришла к ним домой и все рассказала и объяснила, а она потом все рассказала своей бабушке. Как пенсионер, бабушка конечно немного по возмущалась по увеличению тарифов, но согласилась с этими изменениями. Объявление о собрании она увидела в начале апреля. Информацию об инициаторах собрания я видела, там было три фамилии, М и еще какие-то. Объявление висело и в подъезде, и на улице при входе в подъезд с левой стороны. На подъезд № 6 она внимания не обращает. Очное собрание было, она сама там присутствовала вместо бабушки, жильцов на очном собрании было прилично, в основном пенсионеры. Бабушка возмущалась немного из-за увеличения тарифов, ну как в принципе все пенсионеры. М рассказала, что мусор вывозит частная организация, поэтому повышение, документы все по поводу собрания ей М показала.

Свидетель РСМ пояснила, что с 1981 г. она проживает в данном доме, в подъезде № 6. Обо всех собраниях она знает. У неё супруг не работает он пенсионер, он все объявления читает, это объявление она читала 04 апреля, эту дату она запомнила, потому что 04 апреля у неё день рождение и она с двумя сумками стояла и читала на двери у подъезда, а потом поднявшись домой, супруг уточнил у неё читала ли она объявление. На собрание у неё супруг не ходит, ходит она, в этот раз она пришла не на долго, народу мало было, да и ей не очень-то интересно это все было, кроме того, она знает, что их старшая дома в любом случае дойдет и донесет бумаги, которые надо подписывать. В повестке дня, так как это было первое собрание, там был отчет управляющей компании о проведенной работы, а потом она ушла, зная, что если будут еще какие-то предложения, то они будут письменно. Она сама по документам не голосовала, потому что она не собственник, но читала, а расписывался в документах уже потом её супруг. Старшая дома сказала, что большая половина подписались и все решения были приняты, это и видно исходя из того как они платят. У них между первым и вторым этажом площадка и там висят все объявления, предполагает, что и уведомление о результатах собрания было, но самая не читала. Старшая дома объясняла про повышение, кроме того, это было видно и из документов. Если какие-либо идут рекомендации от Администрации города или от ФИО1, то они не переступают через это, а принимают. Для неё данное повышение критически на ней не отразилось, ей проще заплатить. Она видела объявление на входной двери в подъезд, в самом подъезде она не видела, данное объявление она увидела ..., она стояла с сумками и читала объявление. На очной форме собрания она присутствовала в самом начале. Объявление о том, что очное собрание переходит в заочное – она не читала. Объявления о результат собрания она не читала.

Представитель ответчика представил свидетелю на обозрение уведомление.

Свидетель РСМ пояснила, что к ней, когда приходили, там был лист на котором она должна была расписаться. Такого объявления она не видела, она видела о том, что будет собрание и оно было короче. В объявлении была указана повестка дня, кто инициатором собрания был указан, она не помнит. По почте уведомлений о том, что будет собрание, она не получала, под роспись старшая дома не приходила и бюллетень она не получала. М приходила к ней и они голосовали, самостоятельно она не заполняла бюллетень и не относила М потом, она сама непосредственно приходила к ней домой и они расписывались в тех документах, которые она приносила. Тариф на содержание и текущий ремонт у всех поднимался, аргументы в обоснование повышения её не интересовали, ей проще заплатить. Если её старшая дома попросит может пойти и что-то кому-то сказать, а так самостоятельно она не ходит. Она проживает в квартире № 81.

Истец предоставляет для обозрения свидетелю фотографию доски объявлений.

Свидетель РСМ пояснила, что объявление о запрещении курения и сейчас висит у них в подъезде давно, на её площадке.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол ... годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... от ..., инициатором собрания является: МНВ, повестка дня установить размер платы за содержание жилого помещения, включавшей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений ... в размере 20,14 рублей за 1 кв.м., плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых (коммунальных) отходов в размере 2,20 рублей за 1 кв.м. (на основании решения Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ... ... (л.д. 10-11, 96-97);

- протокол ... от ..., внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ..., инициаторы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторы общего собрания: МНВ (л.д. 41-44, 69-71);

- протокол от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 74, проводимого в форме заочного голосования. Повестка дня: изменение способа управления многоквартирным домом, расторжение договора с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-4», заключение договора с обслуживающей организацией ООО «ЖКУ-4» (л.д. 79-80);

- договор ...-... управления многоквартирным домом от ..., заключенный между ООО «ЖКУ-4» и собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме (л.д. 82-87);

- уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., о том, что ... в 18-00 во дворе дома состоится общее собрание собственников помещений для обслуживания вопросов повестки дня и принятии решений по ним, инициаторы общего собрания – ПТИ, МНВ, ОНИ (л.д. 96);

- реестр размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... в общедоступных местах (л.д. 95);

- решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ... по ... (л.д. 98-113);

- уведомление о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., о том, что ... в 18-00 состоялось собрание собственников помещений, прием решений собственников закончился ... в 16-00, счетная комиссия произвела подсчет голосов, составила и подписала протокол общего собрания. Кворум общего собрания, произведенного в форме очно-заочного голосования, имелся. Собрание было признано правомочным, подписано инициатором общего собрания- МНВ (л.д.114);

- реестр размещения уведомлений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... в общедоступных местах (л.д. 115);

- сообщение МНВ на имя генерального директора ООО «ЖКУ-4», о том, что в многоквартирном доме по ул. 40 лет ВЛКСМ, 74 по её инициативе проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня согласно тексту протокола общего собрания, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ направлен протокол общего собрания № 1 от 28.04.2016 года со всеми приложениями к нему (л.д. 116);

- сопроводительное письмо, из которого следует, что ООО «ЖКУ-4» направило в ООО «ЖКУ-4» копию решения и протокол общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... (л.д. 117).

Выслушав истца ЗИЮ, его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗИЮ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ЗИЮ, его супруга ЗТГ и его дочь ЗАИ являются собственниками жилого помещения - квартиры № ... в многоквартирном доме № ... по ... (л.д. 12).

С ... оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... ООО «ЖКУ-4» на основании договора от ... ( л.д. 82-87).

Заявляя требование о признании недействительным решения, принятого общим собранием помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в форме заочного голосования, проведенного в период с ... по ... в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ..., и, настаивая на удовлетворении данных требований, истец утверждает, что он не был уведомлен о проведении голосования надлежащим образом и ничего не знал о результатах собрания, пояснил суду, что он узнал о том, что его право нарушено, лишь когда он в декабре 2016 года обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» и к ООО «ЖКУ-4», где впервые увидел протокол № 1 от 2016 г., где были утверждены повышающие ставки на содержание жилья, на вывоз твердого бытового мусора, а так же пересмотрен порядок оплаты ОДН.

... представителем ответчика ООО «ЖКУ-4» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин срока для обращения в суд, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований ЗИЮ к ООО «ЖКУ-4» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... и от ... несостоявшимся, о признании недействительными протокола и принятого решения в связи с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. ст. 195, ст. 196, 197 ч. 1 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который устанавливается в три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ «1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами».

Общее собрание собственников было проведено в период с 14 по 28 апреля 2016г., решения собственников оформлены протоколом 28.04.2016г., то есть срок для обжалования начала течь с 29.04.2016г., однако, ЗИЮ с иском обратился лишь 31.01.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Как установлено судом, управляющая компания уже в июне направила всем собственникам дома квитанции, в которых были указаны тарифы согласно принятому решению.

Свидетель З- жена истца в судебном заседании не отрицала, что такая квитанция была ею получена, она увидела увеличение тарифов сразу же, стал больше, когда ей стало известно, что увеличился тариф, она возмутилась, потому что она не понимает, почему она должна больше платить, услуги не изменились, обслуживание не улучшилось.

Свидетель пояснила, что она никому не сообщила об изменении тарифов, однако, суд полагает, что это нельзя признать основанием для восстановления срока для подачи иска в суд. З как собственник обязан выполнять требования действующего законодательства - производить оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно на основании тех документов, которые ему предоставляет управляющая компания, а ответчик утверждает, что квитанции с новыми тарифами уже в июне 2016г. был направлены всем жильцам дома.

Кроме того, как утверждают допрошенные свидетели, доводы которых истец не опроверг, все собственники и жильцы дома была уведомлены о проведении собрания и о результатах голосования, таким образом, не состоятелен довод истца о том, что он не мог знать о прошедшем собрании.

В связи с чем, следует признать, что ЗИЮ, подав в суд иск 31.01.2017 г., пропустил срок для обжалования решения от ..., которым утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, принятого в форме заочного голосования, проведенного в период с ... по ... в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ..., а потому следует отказать в удовлетворении данных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: гор. Новокузнецк, ..., проводимого в форме заочного голосования в период с ... по ....

Поскольку суд не нашел оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: гор. Новокузнецк, ..., то и не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, истец не представил доказательств того, чем нарушены его права, то обстоятельство, что он не принял участие в собрании не говорит о нарушении его прав, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению собственников дома о проведении собрания, но участие в нем не принял, законодатель предусмотрел право каждого гражданина реализовывать свои права по своему желанию и в своих интересах.

Действующим законодательством предусмотрено, что решение можно признать недействительным только при наличии существенных нарушений при проведении собрания, однако, суд не установил наличие существенных обстоятельств при проведении спорного собрания (собственники дома о проведении собрания уведомлены, кворум имеется, истцом кворум не оспорен, о результат собственники уведомлены, данные обстоятельства истцом не опровергнуты), то обстоятельство, что истец не принял участие в голосовании не влияет на законность решения, при этом суд полагает, что не должны нарушаться права иных собственников, принявших участие в голосовании, которые голосовали по поставленным на повестке дня вопросам.

Предметом иска является законность общего собрания, проведенного в период с 14 по 28 апреля.2016 г., оформленного протоколом от 28.04.2016г., процедура и порядок проведения собрания, в связи с чем, суд не рассматривал вопрос о законности повышения тарифов, начисления ОДН. Данный вопрос должен разрешаться путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ЗИЮ в иске к ООО «ЖКУ-4», МНВ о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, 74, проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ....

Отказать ЗИЮ в иске к ООО «ЖКУ-4», МНВ о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись С.И. Катусенко