Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-4633/2016 М-4633/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 февраля2017 года

гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму причиненного ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «<данные изъяты>» за ОГРН <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством серии 42 №. Общество поставлено на учет по месту нахождения на территории Российской Федерации в Инспекции ФНС России по <адрес><данные изъяты>., что подтверждается Свидетельством серии 42 №. Место нахождения Общества: <адрес>, офис <данные изъяты>. приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № было создано обособленное подразделение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в 15 м южнее здания «<данные изъяты>».<данные изъяты>. обособленное подразделение поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от <данные изъяты>.Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>. в структурном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в 15 м южнее здания «<данные изъяты>», введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей и денежных средств.Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от <данные изъяты>., согласно п. 1.1 которого ФИО2 принимается на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца продовольственных товаров. Местом работы является ООО «<данные изъяты>», <адрес> (п.7.1 Трудового договора). Приказ о приеме работника на работу № от <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1.1 трудового договора работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами соответствующих уровней, регламентирующими данные правоотношения.Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.На основании указанной нормы <данные изъяты>. с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности.<данные изъяты>. ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, согласно которой продавец:обязан соблюдать правила торговли, правила применения контрольно-кассовой техники; соблюдать требования санитарии и гигиены, противопожарной безопасности, охраны труда(п.2.1);осуществляет обслуживание покупателей, в том числе: пробитие чека по каждойосуществляемой операции, проверку реквизитов чека и выдачу его покупателям (п.2.2);подсчитывает чеки (деньги) и сдает их в установленном порядке (п.2.9);принимает участие в проведении инвентаризации (п.2.19);обеспечивает сохранность материальных ценностей (п.2.21). Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>. ФИО2 была включена в состав коллектива (бригады) структурного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Бабанаково, в 15 м южнее здания «<данные изъяты>», в качестве заместителя бригадира, так же в состав бригады были включены ФИО1 - руководитель бригады (коллектива), ФИО4 - член бригады.С членами коллектива (бригады) обособленного подразделения заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета и отпуска товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>. для проведения инвентаризации обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в 15 м южнее здания «<данные изъяты>», была назначена комиссия в составе директора по продажам ФИО5, менеджера по торговле ФИО6, продавца продовольственных товаров ФИО7 Дата начала инвентаризации: <данные изъяты>., дата окончания: <данные изъяты>.Результаты инвентаризации отражены в следующих документах: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от <данные изъяты>.; отчет о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей на <данные изъяты>.; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <данные изъяты>.; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <данные изъяты>.По результатам инвентаризации наличных денежных средств, товара и оборудования была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> коп.Согласно объяснительных членов бригады ФИО2 и ФИО1, написанных ими собственноручно, причиной недостачи явились действия указанных лиц, которые в нарушение п. 2.21 должностной инструкции не реализовывали товар, присваивали его себе, денежные средства за товар в кассу не вносили. В соответствии с протоколом собрания коллектива (бригады) структурного подразделения ООО «КЕМЕРОВО<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты> в 15 м. южнее здания «<данные изъяты>», по итогам собрания коллектива (бригады) было решено:признать виновными в недостаче товара на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 и ФИО2;определить размеры для возмещения материального ущерба для ФИО1 - <данные изъяты> руб., для ФИО2 - <данные изъяты> руб.;освободить от материальной ответственности в связи с отсутствием вины ФИО4В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).Согласно ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.<данные изъяты>. на основании вышеуказанных инвентаризационных документов, трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, должностных инструкций, протокола собрания коллектива (бригады) и в соответствии со ст. 22, 238, 242-243, 246-248 Трудового кодекса РФ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, а также междуООО «<данные изъяты>» и ФИО2 были подписаны соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, согласно которым ФИО1 в срок до <данные изъяты>., а ФИО2 в срок до <данные изъяты>. обязались возместить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.<данные изъяты>. в кассу ООО «<данные изъяты>» были приняты денежные средства: <данные изъяты> руб. от ФИО1 (ущерб возмещен в полном объеме);<данные изъяты> руб. от ФИО2, что подтверждается заявлениями о добровольном возмещении ущерба от <данные изъяты>. и приходными кассовыми ордерами от <данные изъяты>. В установленный в соглашении срок платеж в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 в кассу предприятия внесен не был.<данные изъяты>. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, приказ о расторжении трудового договора №.Согласно ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 и подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты>» - ФИО8, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 243 ТК РФ закрепляет, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца продовольственных товаров, что подтверждается данными трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приказом о приеме на работу (л.д. <данные изъяты> Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1.1 (Договора) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии п. 3.2 (Договора) определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с работниками, в том числе ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в 15 м. южнее здания «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по результатам которой выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов инвентаризации», выявленная недостача в сумме <данные изъяты> отнесена на материально-ответственных лиц: продавца продовольственных товаров ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., продавца продовольственных товаров ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).Из объяснительной ФИО2генеральному директору ООО «<данные изъяты>» усматривается, что она брала продукты в течение месяца на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства за товар в кассу не вносила, недостачу признала (л.д. <данные изъяты>).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» ФИО2заключено соглашение (л.д. <данные изъяты>), согласно которого ФИО2приняла на себя обязательство по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб..

Согласно приходного кассового ордера от <данные изъяты>.в счет возмещения материального ущерба ФИО2 внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). В установленный в соглашении срок второй платеж в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 в кассу предприятия не внесен. До настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО2 не погашена.Доказательств опровергающих данный вывод суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Кроме того, положения ст. 247 ТК РФ устанавливают, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ООО «<данные изъяты>» действиями ответчицы ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что работодателем было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, были истребованы письменные объяснения с ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались, путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании с целью защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного ответчику), суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО2у работодателя ООО «<данные изъяты>»возник прямой действительный ущербв размере <данные изъяты> коп., который в силу ст. 238 ТК РФ должен быть возмещен ответчиком ФИО2

Согласно ст. 250 Трудового Кодекса, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы быть приняты судом во внимание для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного работодателю подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию, понесенные ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной естественностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.