Приговор № 1-10/2019 1-373/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-002523-91

Дело № 1 – 373/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 036565 от 17 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию в городе <Адрес>, проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

22 мая 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 13 марта 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 12 сентября 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

27 октября 2018 года в период с 17.00 до 17.30 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зари, 44а, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки открытой витрины три бутылки коньяка «Георгиевский» объемом 0,5 литра, стоимостью 482 рубля 20 копеек, на общую сумму 1 446 рублей 60 копеек.

Однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО5 и ФИО6, которые попытались пресечь хищение, забрать у ФИО2 бутылки с алкоголем.

Несмотря на это, он, в продолжение своего преступного умысла, с целью достижения преступного результата, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство и требования сотрудников магазина о возврате похищенного, открыто похитил три указанные бутылки коньяка «Георгиевский», принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 446 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Браунштейн О.Б., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего – Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений (сведения на л.д. 94-97), имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего прежнего проживания ФИО2 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также полное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 92).

Кроме того в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания, требующего наблюдения соответствующего специалиста.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО2 с повинной (л.д. 75), поскольку сообщение им о совершенном преступлении не было добровольным, он обратился с заявлением о совершенном им преступлении лишь после обнаружения признаков преступления сотрудниками полиции, после получения ими информации о его причастности к совершению хищения со слов очевидцев произошедшего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и его поведения после освобождения из мест лишения свободы; учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его образе жизни, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая непродолжительный период времени, прошедший с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68 или статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, по данному уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В ходе дознания представитель потерпевшего – Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ФИО3 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 446 рублей 60 копеек (л.д. 46).

14 ноября 2018 года подсудимый ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, предоставив дознавателю чек – ордер на сумму 1 446 рублей 60 копеек (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым DVD-диск с записью камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 897 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 11 января 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Вещественное доказательство – DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова