Приговор № 1-318/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело №1-318/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшей И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 25.09.2013 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.09.2014 года наказание, назначенное приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2013 года, заменено на лишение свободы сроком на три месяца один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2015 года взят под стражу и направлен в колонию-поселение, освободился 28.08.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.08.2017 года примерно в 03:00 час. ФИО1, находясь возле входа на территорию песчаного пляжа вблизи кафе «Ласковый берег», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, д. 22, в результате внезапно возникшего конфликта умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область правой части головы И.А.С. В результате преступных действий ФИО1 И.А.С. причинены телесные повреждения в виде линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, геморрагического сфеноидита, мастоидита справа, ссадин головы, верхних конечностей. Данные повреждения могли произойти в срок 29.08.2017 года от травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения в виде линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, геморрагический сфеноидит, мастоидит справа, ссадины головы могли образоваться от двух ударов ногой в область головы. Данные повреждения согласно судебно - медицинской экспертизы №1164/2017 от 14.09.2017 года квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.А.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал, оформил явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; холостой; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что на основании приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 307 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.09.2014 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2013 года, заменено на лишение свободы сроком на три месяца один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2015 года ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение. Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 28.08.2015 года. При этом судом учитывается, что на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие указанной судимости не образует рецидива преступления.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия Анапским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, причиненных преступлением на сумму 26 870 рублей 90 коп. в доход федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражений против гражданского иска не высказал. В связи с чем последний подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей И.А.С.гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

На основании п. 9 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возмещении расходов, причиненных преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 26 870 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 90 копеек, путем перечисления на расчетный счет <***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья В.В. Грошкова