Приговор № 1-285/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Рыбаковой Н.С., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, имеющей высшее образование, официально не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>№, регистрации не имеющей, не судимой,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, имея при себе банковскую карту № (счет №) ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя К., зная о наличии на счете данной банковской карты денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ****год в 19.34 часов, используя банкомат №, со счета имеющейся при ней банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., путем обналичивания, тайно похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошла в помещение супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> В, где ****год, в период времени с 19.52 до 19.53 часов, с имеющейся при ней банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., тайно похитила денежные средства в сумме 452 рубля 55 копеек и 3 рубля 36 копеек, произведя оплату за покупку.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16 455 рублей 91 копейку, причинив тем самым К. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший К., согласно его заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Адвокат Рябоконь К.Д. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Прокурор Мезенцев Е.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указание в предъявленном обвинении на дату ****год суд расценивает как техническую ошибку, так как первоначально в обвинении указана дата ****год, затем следует слово «далее» и указана дата ****год.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном призналась и раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче обвиняемой стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которого она указана время, место и способ совершения ею преступления, состояние здоровья подсудимой, его возраст, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Суд также учитывает, что подсудимая не судима, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, замечена в злоупотреблении алкогольными напитками.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО1 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособной, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО1 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в её психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Потерпевшим К. заявлены к ФИО1 исковые требования на сумму 16 935 рублей 91 копейка, которые подсудимая признала полностью (т. 1 л.д. 116). Рассмотрев указанные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему К. причинен ФИО1, что последняя не оспаривала в судебном заседании. Сумма, причиненного в результате хищения ущерба составляет 16 455 рублей 91 копейка. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен. С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред – ФИО1 в пользу К. В исковом заявлении, составленного от имени К., указано, что он просит взыскать указанную сумму с П. Суд расценивает это, как техническую ошибку, поскольку ущерб потерпевшему был причинен ФИО1, в ходе предварительного следствия после подачи потерпевшим искового заявления гражданским ответчиком также была признана ФИО1 С учетом изложенного суд считает, что 16455,91 рублей следует взыскать с ФИО1 в пользу К. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон «Флай» с смс-сообщениями с номера 900, переданный на ответственное хранение потерпевшему К. (т. 1 л.д. 22-29), по вступлении приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО42984487, видеозапись с помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-70), следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования К. на сумму 16935,91 рублей удовлетворить частично на сумму 16455,91 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 16 455 рублей 91 копейку.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Флай» с смс-сообщениями с номера 900, переданный на ответственное хранение потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО42984487, видеозапись с помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)