Приговор № 1-285/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

потерпевшей Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19 сентября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 41 судебного участка по ЦО г. Братска Иркутской области от 9 марта 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 5 декабря 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2012 года окончательное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности данного приговора и приговора мирового судьи 41 судебного участка по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 9 марта 2010 года, снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года окончательное наказание, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 4 декабря 2012 года из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Иркутской области (г. Усть-Кут) на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

3) 27 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года продлен на 2 месяца. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года продлен на 2 месяца;

4) 7 ноября 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 мая 2015 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года продлен на два месяца.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2016 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года – отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 22 марта 2016 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года – отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2016 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 22 марта 2016 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2017 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, от 7 ноября 2014 года, назначенного с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года, заменен на наказание в виде исправительных работ сроком в 8 месяцев 12 дней, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно по 10 %.

Освобожденного из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Иркутской области 19 сентября 2017 года, состоящего на учете в филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, приступившего к отбыванию наказания в виде исправительных работ с 15 ноября 2017 года, срок отбытого наказания по состоянию на 7 сентября 2018 года составляет 3 месяца 18 дней исправительных работ, не отбыто – 144 дня исправительных работ;

содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 7 августа 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ранее ему знакомой Н.О.. В ходе разговора Н.О. передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> ***, выданную на имя А.Н., указав пин-код для безналичного расчета при покупке продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Н.О. вышла на балкон квартиры покурить и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение денежных средств, решил карту <данные изъяты> ***, выданную на имя А.Н., Н.О. не отдавать, распорядиться ею по своему усмотрению, а именно, снять с карты денежные средства, находящиеся на счете *** и потратить их. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где тайно, умышленно, с корыстной целью взял из кармана трико, находившихся на комоде, карту <данные изъяты> ***, выданную на имя А.Н., не представляющую материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 пришел в развлекательный центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение денежных средств, решил с помощью указанной банковской карты похитить со счета карты денежные средства, принадлежащие Н.О. и потратить их по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> ***, подошел к банкомату <данные изъяты> ***, вставил карту в картоприемник в вышеуказанный банкомат. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная пин-код, ввел его, и, удостоверившись в наличии денежных средств на счете карты, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел две операции по снятию денежных средств на сумму по 40 000 рублей с банковского лицевого счета А.Н. <данные изъяты> *** карты <данные изъяты> *** на имя А.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в наличном виде через банкомат, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2 образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской карты <данные изъяты> ***, выданной на имя А.Н., похитил со счета ***, открытого на имя А.Н. денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Н.О., чем причинил ей значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Н.О. значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшей Н.О., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая Н.О., защитник – адвокат Павловская Е.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 80 000 рублей для потерпевшей Н.О. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82, т. 1), в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период отбывания наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, от 7 ноября 2014 года совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. 213, 215, т. 1) и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется посредственно (л.д. 50, т. 2), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете <данные изъяты>, в связи с имеющейся у него <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из-за отсутствия сведений (л.д. 71, т. 2), с <адрес> по состоянию здоровья состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 72, т. 2), официально не трудоустроен, со слов, работал укладчиком пиломатериалов в <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с Е.Г.. (л.д. 60, т. 2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей – К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 47, т. 1; л.д. 56, т. 2), Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 47, т. 1; л.д. 57, т. 2), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, тем самым изобличая себя в содеянном. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), состояние здоровья его супруги (наличие тяжелого заболевания), занятость, принесение в ходе судебного разбирательства дела извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 по данному преступлению, сообщение подсудимого о своей причастности к инкриминируемому преступлению в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, т. 1), поскольку судом достоверно установлено, что преступление в отношении потерпевшей Н.О. было совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был, как лицо, причастное к совершенному преступлению, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что он не имел намерения добровольно сообщать правоохранительным органам о совершенном преступлении, сделал это только после того, как оперативным сотрудником был приглашен в полицию для разбирательства в связи с подозрением в совершении преступления, о котором заявила потерпевшая Н.О. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющиеся у него судимости по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года, от 5 декабря 2011 года, от 27 июня 2014 года, от 7 ноября 2014 года не погашены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого, в совокупности с установленным в его действиях отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания, назначенного приговорами Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, от 7 ноября 2014 года, с учетом постановлений Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2016 года, от 22 марта 2016 года, от 29 июня 2016 года, а также постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2017 года, которым назначенное вышеуказанными приговорами суда наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид наказания – исправительные работы (л.д. 17-19, 28-31, 34-36, 38-40, 141, 175, т. 2), суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам суда, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, определив наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 21 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с 7 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Н.О. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, который потерпевшая поддержала, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Н.О. возмещение имущественного ущерба в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 970 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу – с 7 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск Н.О. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.О. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова