Приговор № 1-285/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-285/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Христюк М.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-285/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), приехал на поле, расположенное напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расстоянии 57 м. от неё, и, находясь там в указанное время, собрал листья и стебли дикорастущего растения – конопля в количестве около 10 – 15 штук, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления. Далее ФИО2 проследовал в лесной массив, расположенный возле указанного выше поля, где, сложил в металлическую чашку, собранные листья и стебли дикорастущего растения – конопля, залил их растворителем, после чего, выпарив, смешал с табаком. Таким образом, ФИО2 незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 5,3 грамма, что является крупным размером, после чего, употребив часть изготовленного наркотического средства, стал хранить его при себе в двух спичечных коробках в карманах верхней одежды, до момента его задержания за совершение административного правонарушения в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,3 грамма, что является крупным размером, в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, при изложении предъявленного подсудимому обвинения, изменила его в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно исключила как излишне вмененное приобретение ФИО2 наркотического средства, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, также согласилась с квалификацией действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку это улучшает положение подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Христюк М.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение ФИО2 изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств по делу, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 5,3 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество указанного наркотического средства является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 94-97).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, однако проживает в <адрес> в арендованном жилье со старшим братом, семьи и детей не имеет, со слов работает неофициально охранником на хлебозаводе, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 126-133), по месту жительства в <адрес> участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания за данное преступление не предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 суд не находит оснований для его назначения как в минимальном, так и в максимальном размерах.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от наркомании.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья