Приговор № 1-285/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Г.К.С., с участием прокурора Д.А.И., потерпевшего З.В.С., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ФИО2 года рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ФИО2 приговором Боханского районного суда Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 168 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 3 (три) года,

содержащегося под стражей с ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около ФИО2 минут ФИО1 находился во дворе Адрес в Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из Адрес в Адрес, принадлежащего ранее ему не знакомому З.В.С,, с целью последующей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет, осознавая то, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя тайно, в указанное время, прошёл на территорию Адрес в Адрес, где в районе уличного туалета нашёл лом с приваренным с одной стороны топорищем, используя который, применив физическое усилие, заломил второе от входа в квартиру окно, в результате чего разбил стекло и выломил нижнюю часть его рамы. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.В.С., около ФИО2 минут ФИО2, пролез через повреждённое им окно в Адрес. Адрес Адрес в Адрес, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил ценное имущество, принадлежащее незнакомому ему З.В.С., которое решил похищать частями на протяжении длительного времени. Находясь в указанной квартире, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, забрал себе телевизор, модель ........ диагональ № дюйма, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь ........, стоимость 3000 рублей и электродвигатель, не представляющий материальной ценности, принадлежащие З.В,С.. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим З.В.С. ФИО2 в ФИО2 минут с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению. Затем ФИО1 вернулся в указанный дом, с целью дальнейшей реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, где находился до ФИО2 года.

После чего, ФИО2 около ФИО2 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.В,С., находясь в Адрес Адрес в Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя тайно, умышленно забрал себе из вышеуказанной квартиры тепловую пушку, модель ........ стоимостью 2400 рублей; телевизор, модель ........, стоимостью 1000 рублей; лебёдку ручную, производитель ........ грузоподъёмностью 4 тонны, стоимостью 2000 рублей; покрывало бежево-коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, принадлежащие З.В.С.. После чего, ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащем З.В.С., ФИО2, в указанное время, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, всеми своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в период времени с ФИО2 минут ФИО2 до ФИО2 минут ФИО2, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил из Адрес. Адрес Адрес в Адрес все вышеперечисленное имущество, принадлежащее З.В.С., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З.В.С. значительный ущерб на общую сумму 18 400 рублей.

ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО2, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. Однако в период времени, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее от алкогольной зависимости, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны (том №).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1, судья квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и место жительства в Адрес.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признаёт его чистосердечное признание, расценённое судом как явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Боханского районного суда Иркутской области ФИО2, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение умышленного преступления. При этом, согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес (том №), ФИО1 за нарушение порядка условного осуждения ФИО2 постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска испытательный срок был продлён на 1 месяц, что свидетельствует о том, что наказание, назначенное предыдущим приговором, без его реального отбывания, не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в исправительном учреждении, поэтому условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Боханского районного суда Иркутской области ФИО2, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, и назначить ему наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО1 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, не предусматривает низшего предела. Также суд не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание в виде условного осуждения, не будет способствовать целям исправления осуждённого ФИО1.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 следа пальцев рук, которые перекопированы на 2 отрезка ленты - скотч, след подошвы обуви сфотографированный по правилам масштабной фотосъёмки, 3 окурка, упакованные в 2 бумажных пакета, следует хранить при уголовном деле.

- ксерокопию договора купли-продажи № от ФИО2, следует хранить при уголовном деле.

- телевизор, модель ........ в корпусе чёрного цвета; лебёдку ........ грузоподъёмностью 4 тонны, следует оставить у З.В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Боханского районного суда Иркутской области ФИО2, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую по этому приговору часть наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ФИО2. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ФИО2 по ФИО2 по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ФИО2 и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО2 по ФИО2.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 следа пальцев рук, которые перекопированы на 2 отрезка ленты - скотч, след подошвы обуви, сфотографированный по правилам масштабной фотосъёмки, 3 окурка, упакованные в 2 бумажных пакета, хранить при уголовном деле;

- ксерокопию договора купли-продажи № от ФИО2, хранить при уголовном деле;

- телевизор "........), в корпусе чёрного цвета, лебёдку ........" грузоподъёмностью 4 тонны, оставить у потерпевшего З.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский