Решение № 2-159/2020 2-4155/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 181667 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16291 руб.59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2017 года ответчиком в ПАО «Росгосстрах Банк» получен экспресс-кредит в размере 299000 руб. под 22% годовых на основании поданной ответчиком анкеты-заявления. Денежные средства перечислены истцу на его текущий счет. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20 января 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299000 руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев на основании поданной ответчиком анкеты-заявления.

Факт перечисления истцом указанной суммы на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 24 января 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 181667 руб. 50 коп.

В подтверждение доводов о заключении между сторонами договора истцом представлены следующие документы: оригинал анкеты-заявления ответчика на получение кредита, оригинал графика платежей по кредиту, оригинал уведомления о размере полной стоимости кредита. Таким образом, факт получения ответчиком суммы в размере 299000 рублей подтвержден.

Поскольку предоставленные в материалы дела документы не содержат в себе доказательств заключения кредитного договора, сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора, банком не представлено, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия договора не согласованы, письменная форма сделки не соблюдена, при этом факт получения ответчиком денежной суммы в размере 299000 рублей подтвержден документально, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данных требований закона за период с 20 июля 2018 года по 27 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, и размер которых составит 16291 руб. 59 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился в суд 22 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Изменение истцом основания иска в судебном заседании 11 февраля 2020 года с взыскания кредитной задолженности на взыскание неосновательного обогащения, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку суд в любом случае не связан правовой квалификацией правоотношений, сделанной какой-либо из сторон и даже в отсутствие соответствующего уточнения иска обязан был бы рассмотреть спорные правоотношения сторон на предмет их отнесения к неосновательному обогащению.

В этой связи, поскольку исковое заявление поступило в суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5159 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 181667 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 27 сентября 2019 года в размере 16291руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5159 руб. 18 коп., а всего взыскать 203118 (двести три тысячи сто восемнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.