Решение № 12-50/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 23 сентября 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 27 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 Неманское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда, а именно внеочередная проверка знаний требований охраны труда у руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ по окончании расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками НГ МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3 14.08.2018 года, не проведена; не выполнены требования п.3.3 Постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», чем нарушена ст.225 Трудового кодекса РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 руб.

В жалобе директор НГ МУП «Водоканал» ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области ФИО4 № от 27 июня 2019 года.

Указывая при этом, что не согласен как по предмету административного правонарушения, так и с порядком его вынесения при рассмотрении данного административного дела. При назначении административного наказания были допущены значительные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не соблюден в полном объеме порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель НГ МУП «Водоканал» Нафеев М.А. факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, однако ссылаясь на части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ходатайствовал о снижении назначенного административного штрафа до 55 000 рублей, с учетом имущественного положения юридического лица и отсутствием отягчающих обстоятельств по административному делу.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

В представленных возражениях Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО5 указывает, что Государственным инспектором труда по охране труда ФИО4 в связи с поступлением сообщения о несчастном случае (входящий № от 31.01.2019 года), произошедшем 14.08.2018 года с работниками НГ МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 20.02.2019 года, в период с 01.03.2019 года по 29.03.2019 года в целях проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве проведена внеплановая, документарная проверка НГ МУП «Водоканал» расположенного в <адрес>, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда (соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами).

27 июня 2019 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области вынесено постановление о назначении административного наказания № от 27.06.2019 года по ч. «3» ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя НГ МУП «Водоканал», который о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, телеграмма с уведомлением о вручении от 21.06.2019 года.

В своей жалобе директор НГ МУП «Водоканал» ссылается на то, что привлечен к административной ответственности с допущенными значительными процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно не соблюден в полном объеме порядок привлечения к административной ответственности.

С таким выводом нельзя согласиться по причине того, что в постановлении указывается на то, что работодатель не провел внеочередную проверку знаний требований охраны труда у руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ по окончании расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками НГ МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3 14.08.2018 года (не предоставил протокол о проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда в отношении работников организации НГ МУП «Водоканал»), чем нарушил порядок проведения проверки знаний требований охраны труда, а именно п. 3.3. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в соответствии с которым «Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:.. . после происшедших аварий и несчастных случаев.. .».

Результатом проведения проверки знаний требований охраны труда является протокол, который работодатель не предоставил (не имеет).

Работодатель допустил нарушения ст. ст. 76, 212, 213, 328 Трудового Кодекса РФ, в частях определяющих порядок проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: абзац 8 обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее по тексту - Порядок обучения), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Калининградской области от 20 февраля 2019 года № в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядке назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в период с 01 марта 2019 года по 29 марта 2019 года проведена внеплановая документарная проверка НГ МУП «Водоканал».

Указанная проверка проведена уполномоченным органом государственного надзора в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем 14.08.2018 года с работниками НГ МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что правовые оснований для проведения проверки имелись.

Требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года № 1065н, с учетом положений статьи 360 ТК РФ, проведение названной внеплановой проверки не противоречит.

По результатам проведенной проверки 11 марта 2019 года составлен акт № в пункте 13 указано, что внеочередная проверка знаний требований охраны труда у руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ по окончании расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками НГ МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3 14.08.2018 года, не проведена и вынесено предписание № которым предписано работодателю провести внеплановую проверку знаний требований по охране труда руководителей, специалистов, работников рабочих профессий организации до 26.04.2019 года.

27 июня 2019 года в отношении НГ МУП «Водоканал» Государственной инспекцией труда в Калининградской области вынесено постановление о назначении административного наказания № от 27.06.2019 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя НГ МУП «Водоканал», который о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Телеграмма с уведомлением о вручении от 21.06.2019 года.

Постановление о назначении административного наказания № от 27.06.2019 года направлено в адрес НГ МУП «Водоканал» 27 июня 2019 года за исх. № почтовым уведомлением по адресу: 238710, <...>, и на электронную почту – n_vodokanal@mail.ru.

Факт совершения НГ МУП «Водоканал» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: мотивированным представлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 17.01.2019 года (л.д.<данные изъяты>), запросами на предоставление документов и информации от 18.01.2019 года (л.д.<данные изъяты>), медицинским заключением ФИО9 (л.д.<данные изъяты>), медицинским заключением ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), актом № о несчастном случае на производстве (л.д.<данные изъяты>), актом № о несчастном случае на производстве (л.д.<данные изъяты>), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 20.02.2019 года (л.д.<данные изъяты>), запросом на предоставление документов и информации от 20.02.2019 года (л.д.<данные изъяты>), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.03.2019 года (л.д.<данные изъяты>), предписанием от 11.03.2019 года (л.д.<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019 года (л.д.<данные изъяты>), постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2019 года (л.д.<данные изъяты>), постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2019 года (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, наличие в действиях НГ МУП «Водоканал» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

К доводам представителя заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе вынесения постановления об административном правонарушении, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с тем, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП, является г. Неман Калининградской области, то дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено государственной инспекцией труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку, Государственная инспекция труда в Калининградской области, под юрисдикцию которого подпадает Неманский городской округ, находится в г. Калининграде, то дело об административном правонарушении в данном случае рассмотрено без нарушений территориальной подсудности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, НГ МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ обоснованно.

Срок давности привлечения НГ МУП «Водоканал» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы защитника Нафеева М.А. об изменении постановления должностного лица административного органа, в части назначенного НГ МУП «Водоканал» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц в размере от 110 000 до 130 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должностным лицом административного органа в постановлении от 27 июня 2019 года № указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Сведений о совершении НГ МУП «Водоканал» повторного однородного административного правонарушения и подтверждающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

При таком положении, назначенное НГ МУП «Водоканал» административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит снижению до 110 000 рублей.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, финансовое положение НГ МУП «Водоканал» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 27 июня 2019 года в отношении НГ МУП «Водоканал» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Марочкович