Решение № 12-50/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>8

его защитника Дика <ФИО>9

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>10, <Данные изъяты> на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>11. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>12., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, что единственным источником дохода является наличие у него права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>13. жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Указал, что он автомобилем не управлял, помог супруге выехать на автомобиле с парковки посредством жестикулирования руками.

Защитник Дик <ФИО>14. в судебном заседании жалобу поддержал, представил письменные пояснения, в которых просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обратил внимание, что факт управления заявителем автомобилем ничем не подтвержден, жестами рук оказал помощь супруге выехать на автомобиле задним ходом, от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>4 подтвердила, что в ночь с 5 на 6 января 2019 года она управляла транспортным средством, ее супруг ФИО1 <ФИО>15. за руль не садился, а лишь вышел из автомобиля и помог руками ей выехать со двора задним ходом. После чего автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку водительские права она оставила дома, то ее супруг сходил домой за водительским удостоверением.

Инспектор <ФИО>16. в судебном заседании показал, что 05 января 2019 года осуществлял патрулирование. Находясь между <Адрес> он услышал, как во дворе дома завелся двигатель, он вышел из патрульного автомобиля и наблюдал на расстоянии около 30 метров, как автомобиль «Тойота» двигался задним ходом, после чего с водительского места вышел молодой человек и сел на пассажирское сидение, а девушка села за руль автомобиля, и автомобиль «Тойота» продолжил движение. Данный автомобиль был остановлен, и он (инспектор) спросил девушку -водителя, почему они поменялись местами, на что она ответила, что не умеет ездить задним ходом, а молодой человек сказал, что двор дорогой не является. У молодого человека имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в отношении него были составлены процессуальные документы, при этом велась видеозапись. Кроме того им (свидетелем) был составлен рапорт, а также приобщены к административному материалу видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, содержащие пояснения молодого человека об управлении автомобилем при выезде со двора задним ходом, а также отображающие выезжающий и останавливающийся автомобиль, двигающихся перед автомобилем после его остановки людей и продолжение движения автомобиля.

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД содержит запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ФИО>17 <Дата> в 00 часов 55 минут в <Адрес> управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, при остановке указанного транспортного средства сотрудники ДПС ГИБДД выявили у управлявшего автомобилем ФИО1 <ФИО>18. признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (запах алкоголя изо рта и изменение кожных покровов лица), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 <ФИО>19 проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора PRO100, прошедшего поверку 07 ноября 2018 года, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 <ФИО>20. на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 <ФИО>21. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,544 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

При подписании акта освидетельствования ФИО1 <ФИО>22 выразил согласие с показаниями технического средства - 0,544 мг/л и результатами освидетельствования, что подтверждает видеозапись.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 <ФИО>23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КР № 000236 от 06 января 2019 года; протоколом 39 КГ 057041 об отстранении от управления транспортным средством; актом 39 КГ 016592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, видеозаписями, рапортом и показаниями в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>5, которому процессуальные права в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ разъяснены. Оснований для оговора ФИО1 <ФИО>24. указанным свидетелем, предупрежденными об административной ответственности, не установлено.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2).

Как видно из представленных материалов, должностным лицом проводилась видеозапись при прохождении ФИО1 <ФИО>25. освидетельствования на месте, с результатом которого он был согласен.

Таким образом, порядок освидетельствования на месте нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>26 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Версия заявителя о том, что автомобилем он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтверждена.

Так, факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО>27. подтверждается видеозаписями, рапортом инспектора <ФИО>5, его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы, о том, что он (инспектор) наблюдал факт пересадки ФИО1 <ФИО>28. после движения и остановки транспортного средства с водительского места на пассажирское сидение, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, составлены процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении.

Во всех процессуальных документах ФИО1 <ФИО>29. указан именно как водитель транспортного средства.

Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену постановления мирового судьи. При этом, к показаниям свидетеля <ФИО>4, являющейся супругой заявителя, суд относится критически, поскольку она, являясь близким лицом привлеченного к административной ответственности ФИО1 <ФИО>30., заинтересована в благоприятном для заявителя исходе дела.

Постановление о привлечении ФИО1 <ФИО>31. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>32Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>33 оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>34. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова