Приговор № 1-31/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 11 апреля 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего ребенка, родившегося "Данные изъяты", военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "Данные изъяты" судимого:

1) 15.06.2018 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 26.09.2018 неотбытые исправительные работы заменены на 20 дней лишения свободы. Освобожден 15.10.2018 по отбытии наказания;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью при помощи скобы взломал навесной замок на входной двери дома Х., расположенного по адресу: "Данные изъяты", незаконно проник внутрь жилого помещения, где умышленно тайно завладел 5-литровой пластиковой бутылкой с водкой стоимостью 1200 рублей и скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей Х. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно незаконно путем взлома запорного устройства на двери проник в жилище, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1200 рублей. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, Каблов совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления отсрочки его отбывания у суда не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим, склонен к употреблению алкоголя, нарушал общественный порядок.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Материалами дела установлено, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, преступное деяние было совершено с целью продолжить распитие спиртных напитков, которые и выступили предметом хищения со взломом запоров жилого помещения.

В то же время характеризуется ФИО1 в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает. В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд не видит возможности для назначения штрафа или принудительных работ и определяет ему лишение свободы.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В итоге, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую скобу, пластиковую бутылку – уничтожить; дактилоскопическую пленку – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий