Решение № 12-23/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019

дело № 12-23/2019

мировой судья Аллаярова Г.Б.


РЕШЕНИЕ

г.Сибай 09 апреля 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: РБ, <...>, тел.5-47-71),

при секретаре Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без его участия. О дате и времени рассмотрения административного дела он не был извещен. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о необходимости получить письмо на почте по его адресу не доставлялись, не получал СМС-сообщения. Кроме этого указывает, что сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых заинтересованные в деле лица - водитель автомобиля эвакуатора и охранник частной спецстоянки. Указывает, что понятые были готовы подписать по просьбе сотрудника ГИБДД все что угодно, поскольку сотрудник ГИБДД обеспечивает их «фронтом работы». В связи с чем, считает, что все документы, в которых фигурируют в качестве понятых работники спецстоянки, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Вынесенное решение мирового судьи по делу не мотивировано и его вина является недоказанной. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством СМС-извещения по абонентскому номеру, указанному им в расписке о согласии на извещение указанным способом (л.д.25), не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на перекрестке улиц Пионерская-З.Валиди, возле <адрес> РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ остановлено транспортное средство марки "ВАЗ-21140", без номера государственной регистрации, водитель которого ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достаточным основанием предполагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 004321.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2018г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,548 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно указал «согласен» и удостоверил свое согласие подписью. (л.д. 3,4).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); бумажным носителем с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО5 (л.д. 7).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ст. 25.7 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 о заинтересованности понятых ничем не подтверждена. Данных об их небеспристрастности либо предвзятом отношении к ФИО1 не установлено. Доводы жалобы в этой части необоснованны.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Принятое мировым судьей по результатам рассмотрения дела постановление, вопреки позиции заявителя, является мотивированным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрела дело в отсутствии ФИО1, подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела последнему направлена судебная повестка по месту жительства, однако возвращена отделением почтовой связи в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность получить судебную повестку в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовался. При указанных обстоятельствах мировым судом были приняты все меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: подпись. ФИО2

Подлинник документа находится в деле № 12-23/2019 Сибайского городского суда РБ.