Приговор № 1-261/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

УИД:<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 16 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С. и ФИО1, подсудимой ФИО3, защитников – адвокатов Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 053925 от 29.05.2020, Ибрагимова Р.Г.оглы, представившего удостоверение № 3676 и ордер № 070115 от 14.09.2020, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в период с 20:20 по 23:00, по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, где находился ФИО9 и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный нож, нанесла один удар в область груди ФИО9

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО9 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которая продолжается раневым каналом, длиной около 15 см (без учета смещаемости мягких тканей) спереди назад слева направо сверху вниз, по ходу раневого канала имеются повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, в мягких тканях по ходу раневого канала темно-красное кровоизлияние, которое является опасным для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО9 наступила на месте преступления в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц, сердечной сорочки и сердца, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением и осложнившегося массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании, отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167-172, л.д.186-192, л.д.200-206), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО9 и братом Свидетель №1 У нее ранее было трое детей, но в отношении них она лишена родительских прав, алименты не платит, так как нигде не работает.

07.03.2020 она совместно с ФИО9 находилась дома по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртное, потом они вместе ушли спать в комнату на диван, её брат ФИО17 спал в соседней комнате. Через некоторое время ФИО9 проснулся и начал кидаться на нее, бил ее руками, пару ударов попало в голову, при этом он и она лежали на диване. Она встала, пошла на кухню, была очень зла. Он продолжал лежать на диване, ругался. На столе на кухне лежал нож. Она взяла нож, чтобы успокоить ФИО9 Он лежал на диване с левой стороны, ругался. Она попросила его не кричать. Затем с целью убийства, держа нож в правой руке, подошла к ФИО18 с левой стороны и нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны. Затем она отошла от него, прошла в кухню и кинула нож на полку или на стол. ФИО9 продолжал лежать на диване. Она оделась, взяла с собой телефон и ушла из дома. Дошла до Свидетель №2, пыталась спросить у него, что ей делать, но он ее выгнал и рассказать ему она не успела. В содеянном раскаивается, жалеет о случившемся.

В явке с повинной от 08.03.2020 ФИО3 сообщила, что действительно в ходе ссоры нанесла удар ножом в область груди ФИО9 (т.1 л.д.158-159).

После оглашения показаний и явки с повинной ФИО3 суду пояснила, что явку с повинной она написала собственноручно, показания также подтверждает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.03.2020 (т.1 л.д.175-181), ФИО3 полностью подтвердила свои показания, указав на место убийства ФИО18, орудие преступления, и способ совершения убийства.

Кроме признания ФИО3 вины в убийстве ФИО9, её вина, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-123), следует, что со ФИО9 ранее состояла в браке, имеют общего ребенка, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они со ФИО10 поддерживала дружеские, хорошие отношения, он брал дочь к себе домой, общался с ней, помогал материально. Родственников у ФИО9 нет, он вырос в детском доме. Ей известно, что ФИО9 проживал с ФИО5 ФИО19 около 3-х лет. Он часто злоупотреблял алкоголем, в том числе с ФИО5. По характеру он спокойный, но когда употреблял спиртное, то становился агрессивным, конфликтным, мог вступить в драку, работал в церкви, там и проживал вместе с ФИО4 и ее братом Свидетель №1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.133-136), следует, что по адресу <адрес>, проживает около 3-х месяцев совместно с сестрой ФИО3 и ФИО9 ФИО3 и ФИО9 вместе сожительствовали около 6 лет. Между ними были конфликтные отношения, постоянно ссорились и дрались. Ссоры происходили на бытовой почве. Также ФИО3 и ФИО9 постоянно злоупотребляли алкоголем, пили почти каждый день. ФИО9 работал при храме разнорабочим, ФИО3 нигде не работала.

07.03.2020 в 19 часов он приехал с работы домой по вышеуказанному адресу. Дома были ФИО2 и ФИО9, они были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними был словесный конфликт, ФИО3 ругалась на ФИО9 Затем он поел и около 20:30 лег спать, в дальней комнате. Когда он уходил спать, то ФИО3 и ФИО9 сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. Утром, около 09 часов он встал и зашел в комнату, где стоит диван. На диване с левой стороны лежал ФИО9 под одеялом, ему показалось это странным, так как каждый день он встает рано, чтобы идти работать. Он подошел к нему, потрогал за руку, она оказалась холодной, сразу понял, что он скончался. ФИО3 дома не было. В виду этого он сразу пошел к соседке и сказал ей, что ФИО9 умер, нужно позвонить в скорую и полицию. Больше ФИО3 он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.1 л.д.139-141) следует, что у него есть внучка ФИО11, у ее отца есть сестра ФИО5 ФИО20. С ФИО3 он общается достаточно редко. Ему известно, что она в последнее время проживала со ФИО21, который работал разнорабочим при церкви, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО18 проживали вместе в домике при церкви. Между ними достаточно часто возникали ссоры на почве обоюдного злоупотребления спиртными. ФИО3 периодически приходила к нему с какими-то своими проблемами, просила спиртное. 07.03.2020 примерно после 23:30 к нему домой пришла ФИО3, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила что-то невнятное, а потом сказала, что у нее проблемы. После этих слов, он вспылил, и, не дослушав ее, стал говорить, что она не нужна ему больше со своими проблемами и, не дав ей ничего сказать, попросил ее уйти из дома, на что она послушалась и покинула дом. Куда она направилась, он не знает, какой проблемой она хотела поделиться с ним, ему тоже не известно. 07.03.2020, когда она пришла к нему, на ее лице побоев он не видел (иные участки тела были закрыты одеждой). О смерти ФИО9 узнал 08.03.2020 от сотрудников полиции.

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2020 (т.1 л.д.20-33), осмотрен дом по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: халат, фрагмент пододеяльника, 3 следа рук, три ножа.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО9 от 10.03.2020 (т.1 л.д.34- 38), осмотрен труп ФИО9, с трупа изъяты: образец крови на марлевый тампон, смывы, срезы, волосы.

Из протокола осмотра предметов от 10.03.2020 (т.1 л.д.39-42, л.д.43), следует, что осмотрены халат, фрагмент пододеяльника, 3 следа рук, 3 ножа, изъятые с места происшествия 08.03.2020. На халате и пододеяльнике обнаружены пятна бурого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 08.03.2020 и от 19.03.2020 (т.1 л.д.45-46, л.д.48-49), у ФИО3 получены образец буккального эпителия, образец крови.

Согласно заключению эксперта № 158/Э от 02.04.2020 (т.1 л.д.58-61), на трупе ФИО9 обнаружены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, которая продолжается раневым каналом, длиной около 15см (без учета смещаемости мягких тканей) спереди назад слева направо сверху вниз, по ходу раневого канала имеются повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, в мягких тканях по ходу раневого канала темно-красное кровоизлияние. Обнаруженная рана, которая имеет признаки прижизненности, могла возникнуть незадолго до наступления смерти (период которых исчисляется минутами, десятками минут- на основании данных судебно-гистологического исследования) в результате одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще- режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении, которая является опасной для жизни, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины задней поверхности грудной клетки и поясничной области, ссадина, расположенная ниже угла правой ветви нижней челюсти, давностью образования не менее 2-3 суток на момент наступления смерти, указанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета(предметов), которые не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО9 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц, сердечной сорочки и сердца, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением и осложнившегося массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов. Давность наступления смерти ФИО9 может составлять около 12-24 часов на момент его обнаружения.

Согласно заключения эксперта № 513мг от 30.03.2020 (т. 1 л.д.69-78), на представленном на экспертизу ноже имеется ДНК, пригодная для идентификации. Обнаруженная на клинке ножа ДНК произошла от ФИО9 На рукояти ножа обнаружена смесь ДНК ФИО9 и ФИО3

По заключению эксперта № 512мг от 30.03.2020, на представленном, на экспертизу фрагменте пододеяльника обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО9, (т.1 л.д.85-92).

Согласно заключению эксперта № 580 био от 03.04.2020 (т.1 л.д.110-111), на женском халате обнаружена кровь человека с Ва группой, которая могла произойти от трупа ФИО9, но не могла принадлежать обвиняемой ФИО3

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, принимает в подтверждение виновности ФИО3 в совершении убийства ФИО9 и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО9 ранее приходился ей мужем, у них есть общая дочь. ФИО9 проживал с ФИО3, они часто злоупотребляли алкоголем. Когда он употреблял спиртное, то становился агрессивным, конфликтным, мог вступить в драку.

Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживал совместно с сестрой ФИО3 и ФИО9 Между ними были конфликтные отношения, они злоупотребляли алкоголем. 07.03.2020 ФИО3 и ФИО9 также находились дома в состоянии опьянения, между ними был словесный конфликт. Он ушел спать, а ФИО3 и ФИО9 продолжали распивать спиртные напитки. Утром он обнаружил, что ФИО9 скончался, а ФИО3 дома не было.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ФИО3 проживала со ФИО9, между ними часто возникали ссоры. 07.03.2020 после 23:30 к нему домой пришла ФИО3, которая сообщила ему, что у нее проблемы, но он попросил ее уйти из его дома.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами. ФИО3 показала, что 07.03.2020 она совместно с ФИО9 дома употребляли спиртное, затем ушли спать в комнату на диван. Через некоторое время ФИО9 проснулся и начал кидаться на нее, бил ее руками. Она встала, пошла на кухню, взяла нож, и с целью убийства, держа нож в правой руке, подошла к нему с левой стороны и нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны. Затем она отошла от него, прошла в кухню и положила нож на полку или на стол. ФИО9 продолжал лежать на диване. Она ушла из дома.

Как следует из протоколов допроса ФИО3, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Допрос проводился с участием защитника, каких-либо замечаний, что следователем на неё было оказано давление, ни со стороны защитника, ни со стороны ФИО3 указано не было.

Явку с повинной ФИО3 написала 08.03.2020 в 18:40 в следственном отделе по городу Сысерть СУ СК РФ по Свердловской области, непосредственно до задержания 08.03.2020 в 19:00.

То есть, признательные показания ФИО3 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, кроме того письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, откуда изъяты халат, фрагмент пододеяльника, 3 следа рук, 3 ножа.

При осмотре трупа были обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в виде колото-резанной раны веретенообразной формы с прямыми ровными краями, заостренными концами, которая согласно заключению эксперта и стала причиной смерти ФИО9 на месте преступления, имеет признаки прижизненности, которая могла возникнуть незадолго до наступления смерти, в результате одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колющего орудия, например клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении.

Временной промежуток наступления смерти ФИО9, установленный экспертом совпадает со временем совершения преступления ФИО3, и сомнений у суда не вызывает.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО9 свидетельствует характер нанесённого удара с использованием ножа, в область грудной клетки, то есть в жизненно-важные органы.

При этом экспертом отмечено, что при осмотре трупа ФИО18 на месте его обнаружения, признаков изменения положения тела не обнаружено, что может говорить о том, что смерть ФИО18 наступила на месте его обнаружения.

То есть выводы эксперта, полностью согласуются с показаниями подсудимой, которая указала, что нанесла удар ФИО18, когда он лежал на диване, где и был обнаружен его труп. Кроме того, на фрагменте пододеяльника, изъятого с дивана, обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО9, на её халате также обнаружена кровь ФИО9

Согласно заключению эксперта, на клинке одного из ножей, изъятых с места преступления, обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО9 На рукояти ножа обнаружена смесь ДНК ФИО9 и ФИО3, что подтверждает показания подсудимой в части того, что удар она нанесла ФИО18 ножом, взятым на кухне, и данный нож она положила обратно.

Заключения экспертов не оспариваются подсудимой, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, именно действия подсудимой состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

При этом, действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде смерти, исходя из целенаправленности действий подсудимой, способа и орудия преступления, её дальнейшего поведения после причинения телесных повреждений, учитывая, что с места преступления она ушла.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судимая, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвала сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также в соответствии с п.п. «и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, поскольку ФИО5 рассказала все обстоятельства преступления при проверке показаний на месте, противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО3 в судебном заседании она указала, что когда проснулась от удара уже протрезвела, а причиной убийства, стала, личная неприязнь с её стороны и противоправность поведения потерпевшего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против жизни человека, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости. Определение дополнительного наказания в данном случае целесообразным не является, учитывая материальное положение ФИО3 и её состояние здоровья.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 суд также не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления против личности.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО3, её поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката Ибрагимова Р.Г., Жицкого В.А., участвовавших в качестве защитника ФИО3 по назначению органов предварительного следствия подлежат взысканию с осужденной, оснований освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ею совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой ФИО3 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ею преступления, и необходимо для исполнения приговора.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО3 время её нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время её содержания под стражей до приговора с 08 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., Ибрагимова Р.Г., участвовавших в качестве защитников ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- халат, фрагмент пододеяльника, 3 следа рук, нож, нож №2, нож №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сысерть СУ СК России по Свердловской области, уничтожить, (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.