Приговор № 1-176/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

***

*** копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Тимощенко А.В., Ефремова И.И. и Леонтьевой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников Стальмаковой З.И., Морозова Э.О., Оцкой Н.С. и Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений водителем в такси «<*****>», судимого: <*****>

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в ...., военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого;

ФИО3, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-консультантом в ТК «<*****>», не судимого; и

ФИО4, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в такси «....», не судимого;

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000; с избранной ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 – в виде заключения под стражей, исчисляемой с 00.00.0000 (фактически заключенного под стражу с 00.00.0000),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах

00.00.0000, в дневное время, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, находившихся в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в крупном размере. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, они вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

В осуществление совместного преступного умысла, 00.00.0000, около 15 часов, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, посредством сети Интернет путем электронной переписки на сайте «<*****>» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении вещества, в состав которого входят синтетические вещества «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 через объединенную систему моментальных платежей – QIWI-кошелек – согласно достигнутой ранее договоренности перевел на неустановленный счет денежные средства, принадлежащие ему, ФИО2 и ФИО3, и ему были указаны координаты адреса, где указанные выше лица смогут забрать предназначенное им наркотическое средство, а именно у основания дерева породы «береза», расположенного на участке местности в ста метрах от каменной стелы «Невьянск», расположенном на 3 километре северного подъезда к .... от .... километра автомобильной дороги «....» (обратное направление) .... (координаты места: *** градусов северной широты и *** восточной долготы).

В этот же день, 00.00.0000, около 16 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая свои совместные преступные действия, на автомобиле «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, проследовали в .... к указанному в сообщении месту, где ФИО1 остался в машине с ФИО4, а ФИО3 и ФИО2 согласно отведенной преступной им роли забрали, то есть незаконно приобрели у неустановленного лица вещество, в состав которого входят синтетические вещества «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,84 грамма, что является крупным размером.

Оборот данных наркотических средств запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 незаконно хранили в салоне автомобиля для личного потребления, до момента их задержания в .... и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

00.00.0000 в период времени с 16:00 до 16:55 в ходе осмотра места происшествия: автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, находящегося на участке местности по адресу: ...., сотрудниками полиции в салоне обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее <*****> грамма.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, пояснили, что ранее данные показания на предварительном следствии подтверждают в полном объеме, и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дали подробные признательные показания, в полной мере соответствующие предъявленному им обвинению, и подтверждающие причастность как каждого из них самих, так и остальных подсудимых к незаконному приобретению и хранению 00.00.0000 в .... наркотических средств в крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору. (том 2, л.д. 131-136, 157-160, 193-199, 219-222, том 3, л.д. 6-11, 30-33, 51-56, 69-72, 104-111)

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами

Согласно рапортам оперативных дежурных дежурной части МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 в 14:15 в дежурную часть поступило сообщение о задержании у .... в .... автомобиля <*****> гос. номер ***, в котором возможно находятся наркоманы. В 15:00 в дежурную часть поступило сообщение, что при осмотре указанного автомобиля обнаружен пакет с веществом, предположительно наркотическим. (том 1, л.д.18, 19)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 00.00.0000 он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО21 заказали в интернет-магазине наркотическое вещество «реагент» массой <*****> грамм, после чего получили адрес «закладки», расположенный у каменной стелы при выезде из .... в сторону ...., приехали на машине в Невьянск, где ФИО21 с ФИО2 в поле нашли по фотографии место «закладки», принесли пакет с веществом в машину, затем поехали в ...., но были задержаны сотрудниками полиции и вещество было изъято. Деньгами на вещество скидывались ФИО2, он и ФИО21; ФИО4 их возил и его тоже должны были бы угостить наркотиком. Наркотическое средство приобрели для личного употребления, продавать кому-либо не собирались. (том 3, л.д. 50)

Явки с повинной аналогичного содержания поданы ФИО3 и ФИО4 (том 2, л.д. 192, том 3, л.д. 2-3)

С составлением протокола осмотра места происшествия 00.00.0000 была осмотрена автомашина «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, находящаяся на участке местности по адресу: ..... В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты вещество в полимерном пакете, три сотовых телефона. (том 1, л.д. 20-40)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра транспортного средства «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, и изъятия из автомобиля вещества, признанного в дальнейшем наркотическим, а также сотовых телефонов. Каких-либо нарушений при производстве сотрудниками полиции осмотра транспортного средства свидетелями не показано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №1 показал, что в 00.00.0000 года он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 осуществлял наблюдение за участком местности возле стелы «....», где ранее задерживались лица, поднимающие в указанном месте «закладки» с наркотическим веществом. В дневное время ими была замечена автомашина темного цвета, остановившаяся возле стелы «....», после чего автомобиль покинуло двое мужчин, и направились в лесополосу. Вернувшись мужчины сели в автомобиль, автомобиль проследовал в ..... В ...., возле магазина «<*****>», ...., ими совместно с сотрудниками ДПС автомашина была остановлена, лица задержаны. Задержанными лицами оказались четверо подсудимых, автомобилем управлял подсудимый ФИО4. По приезду следственно-оперативной группы, с его участием производился осмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, признанное в дальнейшем наркотическим, а также сотовые телефоны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о задержании автомобиля с лицами, предположительно перевозящими наркотические средства.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, оперуполномоченные МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании показали, что ими производились личные досмотры задержанных лиц, изымались срезы ногтевых пластин на предмет наличия следовых остатков наркотических средств. ФИО5, помимо этого, подтвердил свое участие при осмотре автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, и изъятия из автомобиля вещества, признанного в дальнейшем наркотическим, а также трех сотовых телефонов.

Изъятые из автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, после осмотра возвращены подсудимым. Осмотром сотового телефона ФИО2 «HighScreen Power Five Max» установлена переписка 00.00.0000 с ФИО4 При осмотре сотового телефона «<*****>», принадлежащего ФИО4, установлена переписка 00.00.0000 с ФИО3 и ФИО1 о встрече; в истории покупок имеется таблица, где за 00.00.0000 осуществлена покупка ***, товар – реагент 1к50 (чистым нельзя) 1 г., город нахождения товара — ...., адрес - «1гр рега» (....) между деревьями по центру закопан серый сверток», кроме того имеется в Галерее снимок, на котором изображена местность с травой на переднем плане, на заднем плане: две березы и нарисована стрелка, указывающая на землю между ними. При осмотре сотового телефона «<*****>», model TA-1047, принадлежащего ФИО1, имеется переписка с ФИО3 и ФИО4; в папке «Галерея» имеется фотография местности, где на переднем плане трава, на заднем плане два дерева породы береза и между ними нарисована стрелка, указывающая на землю между березами. Указанные выше переписки, покупки и фотоизображения, свидетельствуют о совместном и согласованном приобретении подсудимыми наркотического средства. (том 2, л.д. 90-120)

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, представленное на исследование вещество, изъятое из автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, содержит в своем составе производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее <*****> грамма, при исследовании израсходовано <*****> грамма вещества. (том 1, л.д.42)

По заключению эксперта *** от 00.00.0000 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетические вещества «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее <*****> грамма. (том 1, л.д. 170-175) Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения МО МВД России «Невьянский».

Личным досмотром ФИО2 00.00.0000 у него изъяты срезы ногтевых пластины с правой и левой рук, срезы упакованы в бумажные конверты. (том 1, л.д. 59)

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки синтетических веществ «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (том 1, л.д. 191-193)

Протоколом личного досмотра ФИО13 от 00.00.0000 у него изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, срезы упакованы в бумажные конверты. (том 1, л.д. 66)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки синтетических веществ «MDMB(N)-073F» и «MMBА(N)-073», которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (том 1, л.д. 237-240)

При производстве осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3 последний указал на участок местности в ста метрах от каменной стелы «.... расположенном на 3 километре северного подъезда к .... от .... километра автомобильной дороги «.... – .... – ....» (обратное направление) .... (координаты места: ....), как на место, где находилась «закладка» с приобретенными наркотическим веществом. (том 2, л.д. 121-129)

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в содеянном подтверждается признательными показаниями всех подсудимых, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия: транспортного средства, из которого изъято наркотическое средство, и иными приведенными выше доказательствами.

Принадлежность изъятого вещества к конкретному наименованию наркотического средства, масса наркотического средства подтверждена справкой об исследовании, заключением химической судебной экспертизы.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, изобличающие каждого из них самих, а равно и других соучастников преступления судом признаются достоверными, поскольку в полной мере соответствуют совокупности других, собранных по делу доказательств.

Из совокупности собранных по делу доказательств, безусловно доказано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительного договоренности, совместно выполняя объективную сторону состава вменяемого им преступления, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство, в крупном размере, которое в дальнейшем хранили в салоне автомобиля, вплоть до задержания их сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Каждый из подсудимых непосредственно и совместно друг с другом участвовал в совершении преступления, следовательно, и согласно ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, является соисполнителем преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а их действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд у каждого из подсудимых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний о деталях совершенного преступления, изобличающих как каждого из подсудимых в отдельности, так и соучастников совершения преступления, а у подсудимого ФИО3, кроме того, выразившееся в добровольном участии в производстве осмотра места происшествия, в ходе которого он указал на место нахождения «закладки» с наркотическим средством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении; у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых признает и учитывает полное признание каждым из подсудимых вины, а также состояние здоровья каждого из подсудимых, имеющих различного рода заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении всех подсудимых на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 характеризуются в целом положительно, подсудимый ФИО1 – посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повышенная общественная опасность которого связана с незаконным оборотом наркотических средств, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая принцип строгой индивидуализации наказания, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, у каждого из подсудимых, приходит к выводу, что подсудимые характеризуются хоть и по разному, но каждый из них заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 характеризуются в достаточной степени положительно, не судимы. Значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, характеристика их личностей и поведение свидетельствуют о глубоком осознании ими как пагубности самого факта употребления наркотических средств, так и общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем суд считает возможным к назначенному ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказанию применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что исправление указанных подсудимых возможно без изоляции от общества.

В отличие от подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, рассматриваемое тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Новоуральского городского суда .... от 00.00.0000 за аналогичное тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 наказанием, не связанным с реальным лишением свободы, невозможно, поэтому оснований считать назначенное ФИО1 наказание условным по правилам ст. 73 УК РФ не имеется. Более того, условное осуждение подсудимого ФИО1 в рассматриваемой ситуации невозможно в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и в период испытательного срока спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видом наказания.

По этим же основаниям, и в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда .... от 00.00.0000, с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым исчислять срок задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не с момента составления протокола о задержании (19:15 00.00.0000), а с момента его фактического задержания сотрудниками полиции на месте преступления, то есть с 00.00.0000.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранные подсудимым меры пресечения отмене либо изменению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимых ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов Стальмаковой З.И. и Оцкой Н.С. за участие их в судебном заседании; с обоих подсудимых в размере <*****> рублей (<*****> рубля за каждое из проведенных судебных заседаний).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 по приговору <*****> городского суда .... от 00.00.0000 условное осуждение, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда .... от 00.00.0000 в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 00.00.0000 и до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть с зачетом одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ФИО2 в 4 года, а ФИО3 и ФИО4 – 3 года; в течение которого каждый из осужденных должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <*****>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить; а <*****>, возвращенный ФИО2, <*****>», возвращенный ФИО4, <*****>, возвращенный ФИО1, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин