Приговор № 1-103/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-176/2020

УИД 66RS0025-01-2020-000967-10

У.д. № 1-103/2021

копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Салда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <....>, ранее судимого: <....> (л.д. 10, 116-118, 123 Т.1), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 201 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи осужденным д.м.г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (вступил в законную силу д.м.г., наказание в виде обязательных работ отбыто д.м.г., дополнительное наказание отбыто д.м.г.), вновь д.м.г. около 12.25 час., имея умысел на совершение самоубийства при ДТП, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер № ...., в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> и допустил наезд на препятствие в виде железобетонной опоры рекламного щита. В результате наезда ФИО2 получил повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба головы, СГМ, ушибленных поверхностных ран верхней губы, госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ».

В помещении приемного покоя ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, у него был отобран биологический объект «кровь» на определение алкоголя и ПАВ.

д.м.г. в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» г. Нижнего Тагила было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта «кровь», принадлежащего ФИО2, результат которого составил: концентрация обнаруженного вещества (этанол) 0,97 г/л. После чего был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное преступление, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 120 Т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119 Т.), разведен, проживает один, имеет <....>, в содержании которых принимает участие, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 124 Т.1), официально не трудоустроен.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО2 в период отбывания ранее назначенного судом дополнительного наказания совершил аналогичное преступление, свидетельствует, что он не желает вставать на путь исправления, действенных мер при отбытии более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было достигнуто. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отбывать наказание должен в колонии-поселении.

Оснований для применения требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не сделавшего выводы после привлечения его к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство (автомашину) следует оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по прибытии к месту отбытия основного наказания.

Осужденный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту своего жительства - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № ...., - оставить за владельцем ФИО2.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.