Решение № 12-31/2020 12-538/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес>, припарковал транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на газоне населенного пункта, озеленённой территории, тем самым нарушила п. 15.2 «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что из приобщенной к материалам административного дела фотографии невозможно определить, что транспортное средство находилось на газоне. Автомобиль был припаркован на гравийном покрытии, и земляной грунт, озелененной территории в этом месте нет, в отдельных местах растет трава.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес>, припарковал транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> на газоне населенного пункта, озеленённой территории, тем самым нарушила п. 15.2 «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, Административная комиссия <адрес> Республики Башкортостан исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Местом регистрации ФИО1, согласно материалам дела, является: <адрес>.

Сведения об уведомлении его по месту постоянной регистрации, материалы дела не содержат.

В то же время, в материалах имеется расписка от 01 ноября 2019 года, согласно которой ФИО1 вызывается на заседание Административной комиссии <адрес> РБ по адресу: <адрес>, 12 ноября 2019 года к 16.00 час.

Однако на расписке в графе «подпись» отсутствует какая-либо запись о вручении ФИО1 данного извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления 12 ноября 2019 года сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия <адрес> Республики Башкортостан, не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Административная комиссия <адрес> Республики Башкортостан лишила ее возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Административной комиссией <адрес> Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление от 12 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Тимербаев Р.А.