Решение № 12-31/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

№12-31/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 12 мая 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить, так как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования процессуального законодательства, которые не были выявлены мировым судьей и которым не дана правовая оценка, а дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

На судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку данное обстоятельство не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Установлено, что 15 октября 2019 года в 00ч.10мин. у дома №1 по ул.Корочкина г.Бирска ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 октября 2019 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования с чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15 октября 2019 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от 15 октября 2019 года; актом медицинского освидетельствования ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ №6 от 15 октября 2019 года ФИО1, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования; письменными объяснениями от 15 октября 2019 года свидетелей С.Д.М. и Г.А.Р., из которых следует, что 14 октября 2019 года на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 дал отрицательный ответ, после чего был направлен в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 от 15 октября 2019 года; видеозаписью от 15 октября 2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, а протокол составлен с нарушением процессуального законодательства не могут быть приняты по следующим основаниям: в материалах дела имеется возвращенный конверт с извещением о дне судебного заседания, направленный ФИО1 03 февраля 2020 года по адресу: РБ, <...><адрес>, с пометкой «истек срок хранения», из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения; протокол 02 АП № 212064 от 15 октября 2019 года составлен без процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна: А.Р. Корнилова