Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1214/19


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 26.05.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ................ гос. номер №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ................ гос. номер № под управлением НЮЛ., застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №), причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 83 679 руб. 32 коп. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Основываясь на ст. 15, п.1 ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 83 679 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3, 60-61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по указанному в деле адресу: ................ возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д. 52-53, 62, 63-65). Известить ответчика по известному суду телефонному номеру не представилось возможным (л.д. 45). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.05.2018 в 12.50 час. на внешней стороне 81 км МКАД ФИО1, управляя автомобилем ................ гос. номер № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ................ гос. номер № под управлением НЮЛ., в результате которого автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения бампера заднего, выхлопной системы, крышки багажника, о чем указано в постановлении от 26.05.2018 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № сроком действия с 1.11.2017 по 31.10.2018 (л.д.8).

Платежным поручением № 765 от 13.08.2018 истец произвел оплату за ремонт транспортного средства в сумме 83 679 руб. 32 коп. (л.д.37).

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ................ застрахована не была. Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба. Таким образом, с ответчика взыскивается ущерб в сумме 83 679 руб. 32 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исковые требования основаны также на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 83 679 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 710 руб. 38 коп., а всего взыскать 86 389 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 25 декабря 2019 года



Суд:

Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Платова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ