Приговор № 1-124/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020

73RS0002-01-2020-000995-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 апреля 2020 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 38 минут находился в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, с которого взял набор «Kinder Mix» 199 г., стоимостью 285 рублей 19 копеек, принадлежащий АО «Гулливер», и, будучи уверенным, что его преступные действия неочевидны для остальных покупателей, а также для сотрудников магазина, положил данный набор под свою куртку, после чего, не оплатив данный набор, направился к выходу из магазина. Однако за указанными действиями ФИО2 наблюдала сотрудник магазина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут возле выхода из данного магазина ФИО2 был остановлен Потерпевший №1, которая спросила, имеется ли у него неоплаченный товар. В этот момент у ФИО2, осознавшего, что Потерпевший №1 стало известно о нахождении у него под курткой имущества, принадлежащего АО «Гулливер», ввиду невозможности совершения тайного хищения чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества при себе, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также желая скрыться с места преступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в грудь, чем причинил ей физическую боль и от чего последняя ударилась о стоявшие сзади нее корзины. Сломив таким образом, волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Гулливер», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Гулливер» был причинен материальный ущерб на сумму 285 рублей 19 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

Адвокат Смирнов В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного потерпевшему АО «Гулливер» преступлением, в размере 285 рублей 19 копеек, поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 144), под диспансерном наблюдением в наркологической больнице не находится (л.д. 143).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 147-148).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в УПП № не состоит (л.д. 130), один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 135).

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный и аккуратный работник, вежливый, тактичный и коммуникабельный человек, пользующийся авторитетом в коллективе (л.д. 151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном; состояние здоровья членов семьи подсудимого; факт занятости его в общественно-полезном труде; исполнение гражданского долга в виде прохождения срочной службы в рядах Российской армии.

Суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, как и обстоятельства его совершения, стали известны правоохранительным органам вне зависимости от каких либо действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, как исходя из изложенного не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Гулливер», заявленный в возмещение причиненного указанному потерпевшему преступлением материального ущерба в размере 285 рублей 19 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Смирнову В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гулливер» по гражданскому иску сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 285 рублей 19 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Навасардян В.С.