Приговор № 1-30/2024 1-339/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002056-20

Дело № 1-30/2024 № 12301320016000425


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

15 января 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

1. 26.03.2014 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27.04.2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от Мариинского городского суда Кемеровской области 26.03.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.10.2017 года;

3. 04.07.2022 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 26.12.2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.07.2022 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.01.2024 года, неотбытый срок 3 года 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г.Мариинске Кемеровской области-Кузбассу при следующих обстоятельствах:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу 24.06.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 26.03.2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.10.2017 года, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

31 июля 2023 года около 23 часов ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясьв квартире <...>, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанес последней не менее 6 ударов кулаками по <...> бедру, <...> и <...> плечу, причинив своими действиями Н. физическую боль и подкожные кровоизлияния в области, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Кроме того, Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу 24.06.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 26.03.2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.10.2017 года, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

26 сентября 2023 года около 01 часа ФИО2, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясьв доме <...>, в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением Р. , оскорбившего ФИО2, и возникших в результате этого личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив своими действиями Р. физическую боль кровоподтек лица и кровоизлияния на белочной оболочке <...> глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обще трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что причиной совершения преступлений послужила его ревность Н. и оскорбления Р.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просила строго ФИО2 не наказывать.

Потерпевший Р. в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Р. , т.к. он уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что 31.07.2023 года около 23 часов в отношении потерпевшей Н., ФИО2 совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

26.09.2023 года около 01 часа в отношении Р. , ФИО2 совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, <...> у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в период проведения дознания, участие в следственных действиях, явки с повинной по обоим преступлениям, <...> а также по событию от 31.07.2023г. - оказание помощи потерпевшей Н., по событию от 26.09.2023г. - неправомерное поведение потерпевшего Р. .

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку наличие судимостей по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.03.2014 года, от 27.04.2015 года за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обе судимости указаны при описании преступлений в приговоре в качестве основания для признания Сотниченко субъектом этих преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также показаний самого подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступлений. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение ФИО2 преступлений, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2023 года.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с видом режима, определенного по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2023 года отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает правильным избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 15.01.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает правильным зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области, а также указанный в нем период содержания подсудимого ФИО2 под стражей.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 14 552,2 рублей и в судебном заседании в сумме 12 233,00 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 31.07.2023 года около 23 часов) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 26.09.2023 года около 01 часа) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства, места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.01.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2023 года с 13.01.2024 года до 15.01.2024 года с зачетом периода содержания под стражей с 26.12.2023 года до 13.01.2024 года в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 26 785,20 рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 31.01.2024 г.

Судья- М.И. Луковская

Секретарь- В.Г. Ляпичева