Приговор № 1-50/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием

государственных обвинителей помощника Ивановского межрайонного прокурора – Колесовой Н.А., старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Тычкова С.В., предъявившего ордер № 196 от 05.05.2017г. и удостоверение 241 выданное 22.11.2002г.

при секретаре Николаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес>, с которым распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул. В этот момент у ФИО1 в указанные выше период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, с целью доехать на нем по месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, что право на управление и использование в личных целях ему не предоставлялось, взяв из комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ключи от автомобиля, выйдя на улицу к дому № по <адрес>, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа от замка зажигания привел в движение его двигатель, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4

Впоследствии, управляя вышеуказанным автомобилем, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, где и был задержан.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д. 102), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.103,104), к административной ответственности не привлекался ( т. 1 л.д. 105-110), по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно – жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д.101), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая сведения о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое в большей степени будет соответствовать целям наказания.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в положении ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за переделы территории Ивановского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание правило ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.137-139) подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск, заявленный ФИО4, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что подсудимым заявленная сумма ущерба, причиненного преступлением, не оспаривалась, положения ст. 39 ГПК РФ обязывают суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что угнанный автомобиль возвращен потерпевшей, но находится в неисправном состоянии, ей заявлен гражданский иск в размере 30000 рублей. Однако, документов подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомашины не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд признает за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении расходов, связанных с восстановлением нарушенного права собственности, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ивановского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № 37регион оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Тычкову С.В. за осуществление защиты в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подписьподпись Г.В.Трубецкая

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья

Секретарь