Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «18» июня 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Сайфулина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № 1651 и ордер № 84187 от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО2 и её защитника Сайфулина Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года, которым:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженка ..., ..., образование ..., зарегистрирована по адресу: ..., фактически проживающая по адресу: ..., ...», ..., ... не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года ФИО2 осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор мирового судьи ФИО2 и ее защитник, считая, что умысла на причинение вреда имуществу ФИО1 у ФИО2 не было, просили отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела дальнейшим производством в связи с примирением сторон. Они примирились со ФИО2, которой причиненный вред заглажен полностью, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник, подтвердив факт заглаживания потерпевшему причиненного преступлением вреда, также просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон не возражал и государственный обвинитель.

Выслушав заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, вред, причиненный преступлением, подсудимой заглажен полностью, и они примирились. Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25,27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.8 ч.1 ст. 389.20, ст.389.21 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ – отменить.

2. Прекратить настоящее уголовное дело дальнейшим производством по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

3 Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: