Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Снытко О.В. дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 июня 2019г.

г.Волгодонск 11 июня 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Рубцова Г.Г.

при секретаре Рудко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление пом. прокурора г.Волгодонска Ващик М.В., поданное на приговор мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 07.02.2006 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 162, ст.70 УК РФ (приговор от 28.10.2002) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.03.2012 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней, наказание отбыто;

- 21.12.2016 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто (снят с учета в УИИ по основному наказанию – 21.08.2018, по дополнительному наказанию – 06.02.2019),

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

Выслушав мнение старшего помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н., полагавшей необходимым приговор изменить,

Осужденного ФИО1 и его адвоката Рубцова Г.Г., просивших изменить приговор;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с судебным решением, пом. прокурора г.Волгодонска Ващик М.В. подала на него апелляционное представление и не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и квалификации содеянного, указывает на необходимость изменения приговора в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на отсутствие или наличие оснований ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от 21.12.2016; дополнения резолютивной части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора от 21.12.2016; исключением указания о применении положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований для её применения и назначения ФИО1 более строгого вида наказания по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением запретов: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ 3 раза в месяц. Кроме того, пом. прокурора обращает внимание, что при назначении наказания судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при наличии рецидива преступления и, несмотря на факт того, что к моменту рассмотрения уголовного дела осужденный снят с учета УИИ, при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, подлежали изучению сведения о соблюдении порядка и условий отбытия наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Волгодонска Кубарева А.Н. полностью поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор от 23.04.2019 изменить, назначив по ч.1 ст.159.1 УК РФ более строгое наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением указанных в представлении ограничений и обязанностей.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 в основном были согласны с доводами апелляционного представления, просили назначить меньший срок ограничения свободы, чем указал прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания мировым судьей верно установлено наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает что, мировой судья пришел к верному выводу об исключительности установленных смягчающих наказание и иных характеризующих личность осужденного обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступлений, применить ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит обязательной ссылки на применение ст. 64 УК РФ, то в данной части приговор подлежит изменению.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья должным образом мотивировал назначение осужденному вида и размера наказания по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Мировым судьей были верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительная характеристика, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, суд не усматривает.

Нашли свое полное подтверждение доводы государственного обвинителя об отсутствии в приговоре должной мотивировки принятого в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мировым судьей решения о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района от 21.12.2016.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором от 21.12.2016, а также данные о личности осужденного, суд, несмотря на имеющиеся у ФИО1 нарушения при отбытии условного осуждения, приходит к выводу о возможности его сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о необходимости дополнения резолютивной части приговора ссылкой на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от 21.12.2016 в части условного осуждения ФИО1, в связи с чем обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований для применения ч.4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от 21.12.2016;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от 21.12.2016;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой