Апелляционное постановление № 10-6/2019 4/17-5/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-6/2019

Судья Устименко О.С. дело №4/17-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 27 июня 2019 года

Мясниковского района Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

осужденной ФИО1,

её защитника - адвоката Согомонян Л.И., представившей удостоверение №1439 от 09.12.2002 года и ордер №58354 от 06.06.2019 года,

начальника филиала по Мясниковскому району ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по представлению филиала по Мясниковскому району ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника Согомонян Л.И. на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 09.07.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы.

Определено ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 3(три) дня с отбыванием наказания в колонии поселении ГУФСИН МЮ РФ по Ростовской области.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 25.04.2019 года по представлению УИИ не отбытое осужденной ФИО1 по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области от 09 июля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 10 дней заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании при рассмотрении представления УИИ осужденная ФИО1 с доводами представления УИИ согласилась. В качестве причин допущенных прогулов ФИО1 пояснила о выполнении работ у другого работодателя с большей оплатой труда; после увольнения за допущенные прогулы и похорон матери трудоустроиться не смогла, просила не лишать свободы.

Судебное заседание мировым судьей проведено с участием защитника Согомонян Л.И., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, поддержавшей позицию подзащитной, и помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить представление УИИ. В ходе судебного разбирательства по представлению о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 мировым судьей проверены доводы представления начальника филиала УИИ и возражения осужденной ФИО1, исследованы представленные письменные материалы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Согомонян Л.И. в апелляционной жалобе указала о принятии оспариваемого решения незаконным составом суда, так как заявленный отвод председательствующему рассмотрен с грубыми нарушениями прав участвующих сторон; кроме того суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В обоснование своих доводов защитник указала об удалении председательствующего в совещательную комнату без выяснения мнения участников процесса; отсутствуют достоверные данные, позволяющие определить отбытый срок наказания по приговору на момент рассмотрения представления. В связи с чем защитник Согомонян Л.И. просила постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитник Согомонян Л.И. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить. При этом оснований, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, осужденная ФИО1 и её защитник Согомонян Л.И. не привели; довод о неправильном расчете отбытого срока не обосновали. Указывая на возможность отбывания наказания по новому месту работы в случае последующего трудоустройства, просили отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Начальник филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 возражала удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку оснований для отвода председательствующего не имеется. Отбытый срок отражается в учетной карточке, форма которого утверждена в установленном порядке. Необходимые сведения, подлежащие внесению в учетную карточку, предоставляются работодателем, и перепроверяется через налоговые органы. В связи с чем начальник УИИ просила оставить жалобу защитника Согомонян Л.И. без удовлетворения.

Помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. возражал удовлетворению жалобы, так как отвод составу суда при рассмотрении дела необоснован, оснований сомневаться в правильности расчета отбытого срока наказания не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом заключения помощника прокурора Мясниковского района, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Согомонян Л.И. по следующим основаниям.

Представление УИИ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в судебном заседании с учетом доводов осужденной ФИО1, которая с доводами представления об отбытом сроке согласилась, отвода судье не заявляла. Предусмотренных законом оснований для отвода мирового судьи при рассмотрении материала по существу в апелляционном порядке не установлено. Представленные начальником УИИ сведения об отбытом сроке исправительных работ защитником и осужденной ФИО1 не опровергнуты. В ходе рассмотрения представления УИИ в отношении ФИО1, а так же при постановлении оспариваемого постановления требования уголовно-процессуального закона регулирующего порядок исследования доказательств, проведения судебного заседания и постановления судебного акта, соблюдены, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, повлекшие вынесение незаконного постановления, не допущены.

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 в ходе судебного разбирательства и вынесения оспариваемого постановления проверены и исследованы все представленные УИИ доказательства, выяснены причины допущенных нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, дана оценка всем доводам и доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о доказанности злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении и сомнений в обоснованности не вызывает.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у апелляционного суда оснований не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденной верно определены как злостное уклонение от отбывания назначенного по приговору суда наказания. Каких-либо уважительных причин допущенных нарушений при отбывании наказания в виде исправительных работ не имеется.

Законность замены не отбытого наказания в виде исправительных работ осужденной ФИО1, как и правильность определения допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания после вынесенного предупреждения как злостного уклонения от отбывания наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Назначенное ФИО1 наказание в виде 1(одного) месяца 3(трех) дней лишения свободы является законным и обоснованным.

Доводы защитника Согомонян Л.И. не могут быть основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку незаконность состава суда не нашло своего объективного подтверждения, отбытый осужденной ФИО1 срок определен на основании сведений, предоставленных работодателем, и в установленном порядке. Повторное совершение нарушений порядка отбывания наказания после вынесенного предупреждения указывает о злостном характере не исполнения назначенного приговором суда наказания.

Доводы защитника Согомонян Л.И. и осужденного ФИО1 о возможном трудоустройстве не опровергает вывод мирового судьи, поскольку не является обстоятельством, указывающим на наличие уважительных причин допущенных нарушений. Доводы защиты отражают, прежде всего, желание ФИО1 избежать наказания в виде лишения свободы. Довод о незаконности состава суда и неверном определении отбытого срока наказания в виде исправительных работ является надуманным и необоснованным, в связи с чем не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Согомонян Л.И. на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы, отказать.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Мелконян Л.А.