Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 10-6/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Немашкало Ю.А.,

защитника Погребня А.Л. – адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Геворкяна Армана Кареновича, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 октября 2019 года, которым

Погребня Андрей Леонидович, родившийся <данные изъяты>, судимый по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Погребня А.Л. признан виновным и осужден за угрозу убийством Е.Т.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз и за умышленное причинение Е.Т.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Погребня А.Л. совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Погребня А.Л. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе защитник Геворкян А.К. просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, примененить ст. 73 УК РФ, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, так как мировым судьей фактически не учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, поведение осужденного до и после совершения преступления, не приняты во внимание данные о личности Погребня А.Л., а так же раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; суд в приговоре признал одно обстоятельство, смягчающим наказание Погребня А.Л., по всем эпизодам преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, снизив Погребня А.Л. окончательное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 70 УК РФ, до 10 месяцев 10 дней, полагая, что при постановлении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку при назначении наказания, несмотря на применение положений ч. 1 ст. 70 УК РФ о частичном сложении наказаний, фактически наказание сложено полностью.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судом действия Погребня А.Л. квалифицированы верно.

При назначении наказания Погребня А.Л. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о его личности, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, что опровергает доводы апелляционной жалобы защитника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погребня А.Л, суд по каждому из эпизодов признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку судом первой инстанции было установлено, что в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела Погребня А.Л. дал сотруднику полиции подробные признательные объяснения, сообщил о мотивах преступления и способе его совершения, не чинил препятствий, дал разрешение на осмотр принадлежащего ему дома, предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил данные о месте нахождения лиц, которые могут дать свидетельские показания. Судом при назначении наказания Погребня А.Л. учитывалось и то, что Погребня А.Л. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Погребня А.Л., суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения Погребня А.Л. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Погребня А.Л. при совершении преступлений, данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника мировым судьей при постановлении приговора учтены данные о личности подсудимого, известные на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении Погребня А.Л. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре мировым судьей мотивированы, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, мировым судьей при постановлении приговора нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, согласно приговору мирового судьи на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Погребня А.Л. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года - 16 дней.

Согласно материалам уголовного дела, а именно сообщению Целинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО на момент постановления приговора мировым судьей осужденным Погребня А.Л. отбыто 266 часов обязательных работ, назначенных приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года, не отбыто 134 часа обязательных работ

При пересчете неотбытого Погребня А.Л. наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года на день постановления приговора: 134 часам обязательных работ на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствовало 16 дней лишения свободы, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Таким образом, частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года, и назначив подсудимому наказание в виде 10 месяцев и 16 дней лишения свободы, мировой судья назначил Погребня А.Л. окончательное наказание в пределах полного сложения наказаний, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлекшее за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 октября 2019 года в отношении Погребня Андрея Леонидовича изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года, и учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Геворкяна А.К., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья <данные изъяты>