Приговор № 1-76/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1- 76/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 08 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С.,

защитника – адвоката Мячина С.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пневматическим оружием является оружие, которое предназначено для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно имеют право приобретать граждане Российской Федерации, достигшие возрасте 18 лет, без получения лицензии.

Согласно п. 2.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» ФИО8 51612-2000, утвержденного и введенного в Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту ФИО8 51612-2000), под пневматическим оружием понимается оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии поражения цели на расстоянии поражающим элементом (пулей), получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа с дульной энергией свыше 3 Дж.

В соответствии с п. 2.4 ФИО8 51612-2000, дульная энергия – это кинетическая энергия пули на расстоянии не более 1 м от дульного среза канала ствола.

Согласно п.п. 2.5.1. – 2.5.3. ФИО8 51612-2000 охотничье пневматическое оружие – пневматическое оружие с дульной энергией от 7,5 до 25 Дж независимо от калибра, при этом калибр охотничьих пневматических пистолетов и револьверов не должен превышать 4,5 мм, спортивное пневматическое оружие – пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж н6езависимо от калибра, при этом пневматическое оружие относят к спортивному, если в нем предусмотрена возможность регулирования усилия спуска и прицельных приспособлений; пневматическое оружие для любительской стрельбы и спорта – пневматическое оружие калибром не более 4,5 м, дульная энергия которого не превышает 7,5 Дж.

ФИО1, в июне 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно изготовить пневматическую (пружинно-поршневую) винтовку «HATSAN MOD. 125» калибра. 177 (4,5 mm) №, принадлежащую ему, путем замены винтовой боевой пружины на газовую боевую пружину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, ФИО1, в июне 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующей лицензии на производство оружия, незаконно, в нарушении требований законодательства и установленного порядка оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя из корыстных побуждений, используя подручные средства, разобрал пневматическую (пружинно-поршневую) винтовку «HATSAN MOD. 125» калибра. 177 (4,5 mm) №, сняв с нее винтовую боевую штатную пружину, заменил ее на газовую боевую пружину, внеся в конструкцию данного оружия технические изменения, послужившие увеличению дульной кинетической энергии пневматической винтовки свыше 7,5 Дж, а затем произвел сборку данной пневматической винтовки, тем самым незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, с целью ее дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пневматическая (пружинно-поршневая) винтовка «HATSAN MOD. 125» калибра. 177 (4,5 mm) №, принадлежащая последнему.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие выводы: винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой «HATSAN MOD. 125» калибра. 177 (4,5 mm) №, изготовленной промышленным способом с внесенными самодельным способом изменениями ( удаление направляющего штока и боевой спиральной пружины, установка газовой боевой пружины) и огнестрельным оружием не является. Исследуемая винтовка исправна и пригодна для стрельбы. Дульная энергия винтовки составляет 29,29 Дж.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ– незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.89)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное употребление. (л.д.80-82)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.103), ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто. (л.д.86-91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортным средством, подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Мячину С.В., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический прицел, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности за последним (63-64),

- пневматическую винтовку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (квитанция № л.д. 76-77 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец