Приговор № 1-76/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Уголовное дело № 1-76/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Республики Крым – Борисенко Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года,

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением положений ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время в ходе дознания установить не представляется возможным, ФИО1, будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь вблизи административного здания Журавского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, после чего, имея умысел на причинение ему физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес один удар-толчок ладонью левой руки в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемому ему преступлении он признает в полном объеме, как указано в обвинительном акте, указал, что в день случившегося проходил мимо сельского совета в <адрес>, стояли рабочие, дворники, прошел дальше, а Потерпевший №1 крикнул оскорбительное выражение в его адрес после чего он подошел и спросил у него за то, что он его оскорбил и толкнул ладонью, он присел. Сразу же приехали сотрудники полиции и забрали их. Бить не стал Потерпевший №1, после он сказал, что претензий не имеет. Имеет двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит на учете у нарколога ввиду употребления алкоголя. Родственников на СВО нет, при этом помогает волонтерам, оказывающим помощь участникам СВО. В день произошедшего употреблял алкоголь, но не с Потерпевший №1. В тот день с ним не пил. Независимо от состояния опьянения совершил бы преступление поскольку был оскорблен словами Потерпевший №1, алкоголь на действия не повлиял.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Геннадиевича, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.20-21) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился около здания администрации Журавского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов встретился с ФИО1 и Свидетель №1. Он с ними стал распивать спиртное. В ходе общения между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, что он постоянно обращается в полицию с заявлениями. Они стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. В ходе конфликта ФИО1, ладонью левой руки, с силой ему нанес удар в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль в груди и упал на землю, на спину. От удара у него запекло в груди и перехватило дыхание, это из-за его болезни (астмы), так как ему нельзя получать травмы в области груди. В конфликт вмешался Свидетель №1, и ФИО1 от него отошел.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил за исключением обстоятельств того, что он распивал спиртное совместно с потерпевшим и свидетелем.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.24-26) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился около здания администрации Журавского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов встретился с ФИО1 и Потерпевший №1 Евгенем. Он с ними стал распивать спиртное. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, что он постоянно обращается в полицию с заявлениями. Они стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга и в какой-то момент ФИО1, ладонью левой руки, сильно толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего он упал на землю, на спину. Он руками держался за грудь, в районе солнечного сплетения, судя по всему, он испытывал боль. Он вмешался в конфликт и ФИО1 от Потерпевший №1 отошел. Больше он ему телесных повреждений не наносил.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил за исключением обстоятельств того, что он распивал спиртное совместно с потерпевшим и свидетелем.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший УУП ОМВД России по Кировскому району сообщает, что в ходе обхода административного участка Журавского сельского поселения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, будучи ранее судимый за преступление, совершенное с применением насилия, около здания Журавского сельского поселения, по <адрес> нанес один удар ладонью в область груди Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль (л.д.4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, около здания Журавского сельского поселения, по <адрес> нанес ему один удар ладонью в область груди, от чего тот испытал физическую боль (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 - участок местности около здания Журавского сельского поселения, по <адрес> (л.д. 5-8),

- справкой ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой у последнего в ходе осмотра врачом обнаружен ушиб грудной клетки (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось, ему был назначен защитник. Копия обвинительного акта ему была вручена.

В ходе предварительного расследования о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении него работниками полиции и дознавателем, он не заявлял.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, жалоб на действия сотрудников полиции у него не имеется.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя (л.д.38), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.43), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.44), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.60-64).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, ввиду чего у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи волонтерам оказывающим помощь участникам СВО.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия не добыто, а в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 повлияло на его действия поскольку сам ФИО1 указал, что независимо от состояния опьянения нанес бы удар ладонью так как Потерпевший №1 его оскорбил и унизил мужское достоинство.

С учетом изложенного, судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением положений ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 12 дней.

Исходя из ответа Кировского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 16 дней.

С учетом указанных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Кутику И.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем полного присоединения дополнительного вида наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 16 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 16 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе