Приговор № 1-76/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гоковой О.С., секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не имеющего зарегистрированного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около банкомата АТМ № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, имея доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 – РНКБ Банка (ПАО) №, посредством банковской карты последнего – РНКБ Банка (ПАО) №, ранее полученной им от потерпевшего, введя пин-код от названной банковской карты совершил 7 транзакций по снятию наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей, 500 рублей, а всего на общую сумму 105 500 рублей, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 105 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, принес извинения потерпевшему, обязуется более не совершать подобного.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине лета 2023 года по объявлению потерпевшего Потерпевший №1 за денежное вознаграждение ухаживал за последним, который является инвалидом, ввиду чего самостоятельно обслуживать себя не может. Потерпевший неоднократно предоставлял ему свою банковскую карту для совершения покупок, однако пин-код от карты не сообщал. На следующий день после Дня рождения Потерпевший №1 вместе с последним он ездил на процедуры, где потерпевший передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, после чего он совершил покупку в аптеке, банковскую карту потерпевшему не вернул. По приходу домой потерпевший принял лекарство и он уложил того в кровать отдыхать, а сам направился в банкомат и проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, на которой оказалось около 108 000 рублей. Далее он вернулся домой к потерпевшему, собрал свои вещи и решил совершить хищение указанных денежных средств. После этого он снова направился к банкомату, расположенному на <адрес>, <адрес>, где несколькими транзакциями посредством банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 105 500 рублей. Затем он направился в <адрес>, откуда позвонил Потерпевший №1 и принес тому извинения, сообщив, что вернет деньги. Однако деньги не вернул, уехал по месту жительства и более с потерпевшим не виделся. Денежные средства потратил на личные нужны. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-80, 90-93).

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инвалидом 1 группы, летом 2023 года по устной договоренности он нанял ФИО2 для ухода за собой, последний проживал у него. Он давал подсудимому свою карту банка РНКБ для совершения покупок, однако пин-код от нее не сообщал. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он снова дал свою банковскую карту ФИО2 для совершения покупок и, поскольку сумма покупок была большая, сообщил последнему пин-код. После совершения покупки подсудимый вернул ему карту. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый ходили в аптеку, где он передал последнему свою банковскую карту для покупки лекарств, после чего ФИО2 карту ему не вернул и уходил от разговора по поводу ее возврата. По приходу домой подсудимый положил его отдыхать. Когда ФИО2 вышел из дома он не слышал, но примерно через 20-30 минут он услышал звук смс-сообщений, однако посмотреть их содержание самостоятельно не мог. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут домой пришла его девушка Свидетель №1, которая посмотрела смс-сообщения, и они увидели, что с его банковской карты происходило снятие денежных средств (всего 7 транзакций на сумму 105 500 рублей). Далее он позвонил в банк и заблокировал карту. Указанная сумма денежных средств является для него значительной (т. 1 л.д. 18-20);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1, последний является инвалидом 1 группы. За потерпевшим ухаживал ФИО2, которому Потерпевший №1 давал свою банковскую карту для совершения покупок. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, где оставались подсудимый и потерпевший. Когда она вернулась примерно через 30 минут, дома был только Потерпевший №1, который попросил посмотреть смс-сообщения пришедшие тому на телефон. При просмотре она увидела смс-сообщения о списании денежных средств (всего 7 транзакций на сумму 105 500 рублей). Также от потерпевшего ей стало известно, что последней ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту ФИО2 для совершения покупок в аптеке и подсудимый ее не вернул (т. 1 л.д. 23-24);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут совершил хищение его банковской карты и снятие с нее денежных средств в сумме 105 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений, предоставленных РНКБ Банк (ПАО). Установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета посредством банковской карты № в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, осуществлены транзакции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 105 500 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сведения, предоставленные РНКБ Банк (ПАО) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 44-53, 54-55);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого и его защитника следователем осмотрен предоставленный РНКБ Банк (ПАО) DVD-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения за период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, установленной на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром видеозаписи установлено осуществление ФИО2 операции по снятию наличных денежных средств, последний подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент снятия денежных средств посредством банковской карты потерпевшего в сумме 105 500 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105-109, 110-111).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания не являются единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных судом доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно снятие наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты Потерпевший №1, а также с использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств (пин-кода банковской карты).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 1 группы, а также принимает во внимание размер похищенного имущества, в связи с чем приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления; дача правдивых и исчерпывающих показаний, способствовавших расследованию преступления в кратчайшие сроки); в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер его действий, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы ближе к минимальному сроку. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против собственности, способ совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, личность виновного, его имущественное и семенное положение, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без условного осуждения.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сопроводительные листы РНКБ Банк (ПАО), вписку о движении денежных средств по банковской карте РНКБ Банк (ПАО), диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 28-36 39, 41, 111) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок и в том же порядке – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: