Приговор № 1-77/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело 1-77/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 29 мая 2017г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Хабаровского края Коломина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

30.03.2016 Вяземским районным судом по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, снят с учета филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Хабаровскому краю 09.09.2016 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 около 10.00 ФИО1, находясь в лесном массиве, имеющем координаты: широта 47,5442870 долгота 134,7798010, расположенном на расстоянии 1,1 км, восточнее с.Садовое Вяземского района Хабаровского края, обнаружил возросшее растение конопли. Действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 оборвал с обнаруженного растения конопли листья и верхушечные части, тем самым без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 180г. в высушенном виде, которое, согласно заключению эксперта №357э от 14.03.2017, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), приобретенное наркотическое средство сложил в имевшийся у него пакет и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период с 11час. 55 мин. до 13час.10 мин. 02.03.2017.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, изъятое наркотическое средство – марихуана (каннабис) в высушенном виде весом 180г. образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Государственный обвинитель Коломин Г.А. согласен с постановлением в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, с 10.03.2017 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «гашишная наркомания». Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное им преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; прозрачный бесцветный полимерный пакет с двумя пластиковыми банками с налетом зеленого цвета и двумя лоскутами материи со специфическим запахом и бурыми пятнами; прозрачный бесцветный полимерный пакет с пластиковой коробкой и семенами растительного происхождения; полимерный пакет черного цвета с двумя металлическими чашками со следами налета зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Вяземского района Хабаровского края без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; прозрачный бесцветный полимерный пакет с двумя пластиковыми банками с налетом зеленого цвета и двумя лоскутами материи со специфическим запахом и бурыми пятнами; прозрачный бесцветный полимерный пакет с пластиковой коробкой и семенами растительного происхождения; полимерный пакет черного цвета с двумя металлическими чашками со следами налета зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова