Приговор № 1-77/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.,

при секретаре Щирской К.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО12

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО60, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера по старости, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО17 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО18 в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в высушенном виде составил 0,644 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 ФИО19 в ходе телефонного разговора с ФИО1 (псевдоним) до 23 часов 03 минуты <дата>, договорился о сбыте последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде составила 0,644 грамма. После чего, ФИО3 ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 22 часов 55 минут <дата> до 00 часов 40 минут <дата>, находясь в квартире <адрес> муниципального района <адрес>, сбыл ФИО1 (псевдоним) посредством продажи за <данные изъяты> рублей, газетный сверток с растительной массой темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № э от <дата> является веществом, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество наркотического средства в высушенном виде составило 0,644 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО21 свою вину в инкриминируемом ему преступлений признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с участием адвоката ФИО4, ФИО3 ФИО22 свою вину в сбыте наркотического средства признал и пояснил, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №4 Ранее он периодически употреблял коноплю, но не постоянно. Наркотическое средство для личного употребления он приобретал самостоятельно. Примерно два года назад, жители <адрес> стали спрашивать у него, не знает ли он, где возможно приобрести наркотическое средство «химка», так как знали, что он ее периодически употребляет путем курения. Он узнал, что житель <адрес> ФИО5 может достать коноплю, и у которого возможно будет ее приобрести. В ходе разговора с последним, он спросил, можно ли приобрести «химку», «смолу». ФИО5 ответил, что узнает и сообщит ему результат. Через некоторое время ему перезвонил ФИО5 и сказал, что есть «химка» и её возможно будет купить. Он приобретал наркотическое средство «смолу» как для личного употребления, так и для продажи другим лицам только у ФИО5 Где в свою очередь брал наркотик ФИО5, он не знает. Приобретал наркотик стоимостью от 1200 до 1500 рублей, по предварительной договоренности, когда к нему обращались жители <адрес>. Кому именно продавал он (ФИО2) наркотик, уже не помнит, некоторых клиентов знал только в лицо, фамилии и имена не знал. Даты и время продажи наркотического средства назвать не может, так как не запоминал, ему это было неважно. Наркотик он передавал клиенту также в различных местах <адрес>, в том числе и у себя дома по адресу: <адрес>. Было такое, что когда он брал наркотик у ФИО5, то оставлял немного себе, чтобы смешать с табаком и употребить путем курения самому. Также он покупал наркотик с целью растабачивания и продажи в последующем «химки» клиентам, то есть наркотическое средство в смеси с табаком, которое готово к употреблению. <дата>, примерно с 20 часов вечера он находился дома по указанному адресу. В этот день он был один, его сожительница находилась на работе. Затем, точное время не помнит, но на улице уже было темно, он у себя дома встретился с клиентом, которому продал в газетном свертке наркотическое средство за 1350 рублей. С кем точно встречался в тот день, он не помнит. В содеянном раскаивается.

(том № 1 л.д. 80-83, 244-246; том № 2 л.д. 23-25)

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 ФИО23 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 (псевдоним), Свидетель №1, ФИО5, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим ребенком и сожителем ФИО3 ФИО24 О том, что ФИО3 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, ей стало известно в начале июня 2016 года от следователя, которая приходила по адресу ее проживания с обыском. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Позже она разговаривала с ФИО3, который сказал ей, что сам употребляет наркотические средства, но насчет сбыта наркотиков ей ничего не говорил. Характеризует она ФИО3 как человека доброго, внимательного, который помогает ей в быту.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в июле 2016 года ей стало известно, что ее сожителя ФИО3 ФИО25 подозревают в совершении незаконного сбыта наркотических средств. В ходе разговора с ФИО3 ФИО26, тот пояснил, что действительно ранее употреблял наркотики, но сейчас не употребляет, также пояснил, что он в течение двух лет продавал наркотики. <дата> она находилась на ночной смене, в тот день она ушла на работу около 20 часов вечера, домой вернулась <дата>. ФИО3 все это время находился дома. Сотрудники полиции по месту ее проживания проводили обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством 100 рублей, банку с семенами конопли, а также миску с лоскутом материи. Как пояснил ФИО3, семена конопли он давал попугаям на корм, в миске он «растабачивал смолу», а лоскутом материи вытирал свои руки.

(том № 1 л.д. 86-89, том № 2 л.д. 11-13)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, следует, что в апреле 2016 года была получена оперативная информация о жителе <адрес> по имени ФИО2. Суть оперативной информации состояла в том, что данный гражданин совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводилась проверка по данной информации. В ходе проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия, такие как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. В ходе прослушивания было установлено, что данный гражданин занимается сбытом наркотических средств, а именно наркотика «химка», то есть табачной крупки, пропитанной наркотическим веществом - гашишным маслом по 1200-1300 рублей. Из круга общения ФИО3 ФИО61 было подобрано лицо, который входил в круг его общения и который предъявлялся приобретателем наркотического вещества. В мае 2016 года лицо было приглашено в качестве закупщика, который добровольно согласился для участия в мероприятии «Проверочная закупка». В кабинет № № ОМВД России по <адрес> были приглашены участвующие лица. Был проведен личный досмотр закупщика с целью подтверждения об отсутствии у него запрещенных предметов, веществ, денежных средств. У данного лица никаких запрещенных предметов не было обнаружено. После этого, он позвонил ФИО3 и сообщил, что ранее он договаривался с ним о приобретении наркотического вещества. Лицу были выделены денежные средства, с которых были сняты ксерокопии. На ксерокопиях участвующими лицами были поставлены подписи. Потом они проследовали на стоянку отдела полиции, где был проведен досмотр транспортного средства. В ходе досмотра, предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических, денежных средств, обнаружено не было. По улицам <адрес> они направились в Восточный городок. В <адрес> они остановились во дворе ДОСа <адрес>. Закупающее лицо проследовал в третий подъезд, где проживает ФИО3. Там он пробыл 7-8 минут, вышел, сел в автомобиль и они проследовали в отдел полиции, где был проведен досмотр транспортного средства. Предметы, запрещенные в гражданском обороте обнаружены не были. После этого, он с участвующими лицами, закупающим лицом, проследовал в кабинет № уголовного розыска, где закупающему лицу было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Закупающее лицо выдал газетный сверток с табачной массой внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «химка», которую сбыл ему гражданин ФИО3. Данное вещество было направлено на исследование, где было установлено, что вещество, изъятое у закупающего лица в ходе «Проверочной закупки», является наркотическим средством. Летом 2016 года в рамках уголовного дела ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Гражданин ФИО3, находясь в кабинете отдела полиции, дал признательные показания, осознал свою вину, при этом на ФИО3 никакого психологического и физического давления не оказывалось.

В связи с имеющимися противоречиями в части времени, даты проведения проверочной закупки и участвующих в ОРМ лиц, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в период времени с 21 часа 50 минут <дата> до 00 часов 40 минут <дата>, о чем был составлен акт проведения ОРМ. <дата> в 22 часа 00 минут в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, в присутствии участвующих лиц ФИО6 и Свидетель №2, им был произведен личный досмотр закупающего лица ФИО1 (псевдоним), в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. В 22 часа 06 минут <дата> ФИО1, в присутствии его и участвующих лиц, с мобильного телефона позвонил на абонентский номер № мужчине по имени «ФИО2» и поинтересовался о приобретении наркотического средства, на что тот сообщил, что в настоящее время нет наркотического средства, но как будет, то перезвонит последнему. После досмотра в 22 часа 10 минут <дата> ФИО1 были вручены деньги в сумме 1400 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей. В 22 часа 37 минут <дата> на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от мужчины по имени «ФИО2», который сообщил, что находится дома и у последнего уже есть наркотическое вещество. После этого, участвующие лица на автомобиле направились к <адрес>. В 22 часа 55 минут <дата> они остановились во дворе <адрес>. В 23 часа 00 минут <дата> на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от мужчины по имени «ФИО2», который поинтересовался у ФИО1, где тот находится, на что ФИО1 сообщил, что находится около <адрес> и собирается зайти в дом. В 23 часа 03 минуты <дата> закупающее лицо ФИО1 зашел в третий подъезд указанного дома. В 23 часа 07 минут <дата> ФИО1 вышел из третьего подъезда <адрес> и направился к автомобилю, в котором находился он и участвующие лица. В 23 часа 37 минут <дата> все участвующие лица проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>. После этого, в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, в присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот добровольно выдал газетный сверток с табачной массой, пропитанной темным веществом со специфическим запахом, а также купюру достоинством 50 рублей, при этом пояснил, что в газетном свертке находится наркотическое средство «химка», которое он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» за 1350 рублей в квартире <адрес> края, а денежные средства в размере 50 рублей - это сдача за приобретенный им наркотик.

(том № 1 л.д. 61-65)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2016 года его пригласили в отдел полиции в качестве понятого для проведения контрольной закупки на предмет наркотических средств. В отделе полиции сотрудник провел личный досмотр закупающего лица, потом провел осмотр транспортного средства, на котором они должны были выехать для покупки. Затем они поехали в <адрес> и остановились у <адрес>. Закупающее лицо вышел из машины и направился в третий подъезд. Спустя некоторое время он вышел с подъезда, сел в машину и они поехали обратно в отдел полиции. После приезда они осмотрели транспортное средство, а в самом отделе полиции они провели личный досмотр закупающего лица. При нем был обнаружен сверток с табачной массой, как он пояснил, называется она «химка» и что купил он эту массу у гражданина ФИО3.

Свидетель под псевдонимом «ФИО1», допрошенный в суде по правилам, предусмотренном ст. 278 ч. 5 УПК РФ, пояснил, что он является жителем <адрес> и знаком с ФИО3, ему известно, что ФИО3 продает наркотики. <дата> в вечернее время он был приглашен в полицию в качестве закупающего лица. Около 17 часов он позвонил на телефон ФИО3 и предложил приобрести у него наркотическое вещество. Совместно с ним принимали участие в проверочной закупке двое понятых и сотрудник полиции Свидетель №3. Около 23 часов <дата> они поехали до гарнизона на автомобиле, где остановились у дома ФИО3. Он вышел из машины и пошел в подъезд дома <адрес>, где проживает ФИО3. Находясь в квартире у ФИО3, он приобрел наркотическое средство за 1200 рублей. Затем они прибыли обратно в отдел полиции и он сказал, что желает добровольно выдать наркотик, при этом пояснил, что данное наркотическое средство ему продал ФИО2. После этого его досмотрели.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1 (псевдоним), данные им в стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что <дата> он добровольно согласился принимать участие в качестве закупающего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Также были приглашены двое участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 Сотрудник полиции Свидетель №3 объяснил всем присутствующим, что неустановленный мужчина по имени «ФИО2» на территории <адрес> края осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, готового к употреблению «химка», и представил его присутствующим лицам как гражданина избравшего себе псевдоним «ФИО1», псевдоним для проведения ОРМ он выбрал самостоятельно. В присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 он пояснил, что ранее он договаривался по телефону с «ФИО2» о приобретении наркотического средства «химка» за 1350 рублей. Также пояснил, что мужчина по имени «ФИО2» ему хорошо знаком, данные его ФИО3 ФИО62. Познакомился с ФИО3 ФИО27 он более 5 лет назад и ему известно, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В один из дней ему позвонил ФИО3 ФИО28 и сказал, что может продать ему наркотическое средство. Он согласился приобрести. Ранее у ФИО3 ФИО29 он приобретал наркотическое вещество «химка» для личного употребления в различных местах <адрес>, в том числе и по месту жительства последнего. После этого, в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, в присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №3, он позвонил мужчине по имени «ФИО2». ФИО2 по телефону сообщил, что наркотика пока нет, ждет. После досмотра, ему сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей.

Далее, примерно в 22 часа 37 минут <дата>, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, по голосу он точно узнал, что это «ФИО2» и сообщил, что у него есть наркотик и ждет его дома. После этого, он совместно с участвующими лицами на автомобиле направился по направлению к <адрес>. Через некоторое время около 23 часов «ФИО2» опять ему позвонил и поинтересовался, где он находится, на что он сообщил, что находится возле дома и сейчас зайдет к последнему домой. Во дворе <адрес> они остановились, после чего он вышел из автомобиля и направился пешком в третий подъезд <адрес>. Он зашел в <адрес>, где проживает «ФИО2». В указанной квартире «ФИО2» он отдал деньги в сумме 1400 рублей, на что ему «ФИО2» передал газетный сверток, внутри которого находилась табачная масса, пропитанная веществом темного цвета, со специфическим запахом наркотического средства. Он понял, что это наркотик «химка», так как периодически ее употребляет путем курения. «ФИО2», с переданных им денег в сумме 1400 рублей, передал ему сдачу в сумме 50 рублей. Газетный сверток и сдачу в сумме 50 рублей он положил в карман, после чего вышел в подъезд, а затем на улицу. Он направился в сторону автомобиля. Далее, он сел в автомобиль, в котором находились участвующие лица Свидетель №1, Свидетель №2 и сотрудник полиции Свидетель №3 На автомобиле они направились в сторону отдела полиции, где на стоянке автомобиль был досмотрен на предмет нахождения запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе и наркотических веществ. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>. В кабинете № сотрудником полиции Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, ему было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он добровольно выдал газетный сверток с табачной массой, а также денежную купюру достоинством 50 рублей. Участвующим лицам он пояснил, что в газетном свертке находится наркотик «химка», которую он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» по адресу <адрес>, в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут <дата>, а денежная купюра достоинством 50 рублей, которую он также добровольно выдал, это сдача, которую ему передал мужчина по имени «ФИО2» за приобретенный им наркотик.

(том № 1 л.д. 55-59)

Оглашенные показания свидетель ФИО1 (псевдоним) подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события он помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <дата> он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. Также был приглашен второй участвующий Свидетель №2 Перед началом проведения данного мероприятия, около 21 часа 50 минут, сотрудник полиции Свидетель №3 разъяснил ему и второму участвующему порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», цель его проведения. Права и ответственность участвующих лиц. Также разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а именно недопустимость склонения или принуждения лица к сбыту наркотических средств и применения психологического или физического воздействия на предполагаемого сбытчика наркотических средств. Затем всем присутствующим было сообщено о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО2» осуществляет сбыт наркотического средства, готового к употреблению, на территории <адрес> края. Им был представлен гражданин, сообщивший свои установочные данные как ФИО1 (псевдоним), который добровольно согласился выступить в качестве закупающего лица наркотических средств у неустановленного мужчины по имени «ФИО2». После чего, сотрудник полиции Свидетель №3, в присутствии его и второго участвующего Свидетель №2, произвел личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при ФИО1 обнаружено не было. В присутствии участвующих лиц, закупающее лицо ФИО1 пояснил, что ранее он договаривался по телефону с «ФИО2» о приобретении наркотического средства, готового к употреблению, стоимость которого составляет 1350 рублей. ФИО1 сообщил, что мужчина по имени «ФИО2» ему знаком, и что ранее он приобретал у «ФИО2» наркотические средства для личного употребления. Закупающее лицо ФИО1, в присутствии его, Свидетель №2 и сотрудника полиции Свидетель №3, в кабинете ОУР позвонил с мобильного телефона мужчине по имени «ФИО2». В ходе разговора «ФИО2» пояснил, что наркотика пока нет, ждет. После проведения досмотра, около 22 часов 10 минут <дата>, в кабинете № ОМВД России по <адрес> закупающему лицу ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей. Световые копии денежных средств были сделаны на 1 листе формата А4, после чего заверены его подписью, подписью второго участвующего, закупщика ФИО1 Далее он, Свидетель №2, закупщик ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №3 проследовали к автомобилю, где данный автомобиль был досмотрен Свидетель №3 Через некоторое время, примерно в 22 часа 37 минут <дата>, ФИО1 на мобильный телефон позвонил мужчина по имени «ФИО2», который сообщил, что находится дома, у него имеется наркотик и тот ждет его (ФИО1) дома. ФИО1 пояснил, что знаком с «ФИО2» около 5 лет, ему известно где проживает «ФИО2». Ранее он приобретал у «ФИО2» наркотическое средство в различных местах <адрес>. После чего, ФИО1, он и Свидетель №2 на автомобиле, под управлением сотрудника полиции Свидетель №3, направились по направлению к <адрес>. Около 23 часов <дата> закупщику ФИО1 вновь поступил звонок от «ФИО2», в ходе разговора тот поинтересовался у ФИО1, где он находится и когда придет, на что ФИО1 ответил, что находится во дворе <адрес> и сейчас придет. Далее, они остановились во дворе <адрес>. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и направился пешком в сторону <адрес>, затем зашел в третий подъезд данного дома. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из подъезда, вернулся и сел в автомобиль, где находился он, Свидетель №2 и сотрудник полиции Свидетель №3 После этого они направились в ОМВД России по <адрес>. Около отдела полиции сотрудник Свидетель №3 произвел досмотр транспортного средства, где веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого, он и все участвующие лица проследовали в кабинет №. В кабинете закупающему лицу ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 добровольно выдал газетный сверток, по внешнему виду в газетном свертке находилась табачная масса, пропитанная веществом темного цвета, со специфическим запахом, а также денежную купюру достоинством 50 рублей, при этом пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка», которое он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» в квартире <адрес> края за 1350 рублей. Денежные средства в размере 50 рублей, как пояснил ФИО1, ему передал мужчина по имени «ФИО2» как сдачу за приобретенный наркотик.

(том № 1 л.д. 43-46)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ФИО3 ФИО30 он знает как жителя <адрес> с осени 2015 года. При этом они обменялись номерами телефонов. В один из дней, ФИО3 ФИО31 спросил его, возможно ли где-то приобрести наркотическое средство «смолу» или «химку». Ему было известно, что ФИО3 ФИО32 употребляет наркотические средства путем курения. Он сказал, что узнает и перезвонит. Он поспрашивал у знакомых, у кого именно не помнит, взял «химку» стоимостью 1200 рублей, после чего позвонил ФИО3 ФИО33 и сказал о наличии наркотика. Затем, в <адрес>, где именно не помнит, он встретился с ФИО3 ФИО34, которому он передал наркотик. ФИО3 ФИО35 несколько раз звонил ему и спрашивал о наличии наркотика. Он привозил ему наркотик. Даты и места приобретения наркотика он не помнит.

(том 1 л.д. 200-203)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут неустановленный мужчина по имени «ФИО2» сбыл гражданину ФИО1 в квартире <адрес> газетный сверток с табачной массой, которая согласно справке № от <дата> ЭКГ ОМВД России по <адрес>, является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составляет 0,644 грамма.

(том № 1 л.д. 3)

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от <дата> следует, что с 21 часа 50 минут <дата> до 00 часов 40 минут <дата>, с участием лиц – Свидетель №1, Свидетель №2, закупщика ФИО1 (псевдоним) проведено ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения данного мероприятия, ФИО3 ФИО36, находясь в квартире <адрес> края, сбыл ФИО1 (псевдоним), продав за 1350 рублей, газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,644 грамма.

(том № 1 л.д. 13-17)

Из заключения судебной экспертизы №э от <дата> следует, что вещество, которым пропитана представленная растительная масса, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составляет 0,644 грамма.

(том № 1 л.д. 38-39)

Из протокола обыска от <дата> и фототаблицы к нему следует, что <дата> в квартире <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъято: денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № (Москва); стеклянная банка, емкостью 1 литр, в которой находились семена конопли; эмалированная миска с рисунком и лоскут материи темного цвета со специфическим запахом.

(том № 1 л.д. 94-103)

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен газетный сверток с растительной массой коричневого цвета, пропитанной смолообразным веществом со специфическим запахом, упакованный в прозрачный полимерный пакет – файл.

(том № 1 л.д. 108-111)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата> следует, что представленные семена в стеклянной банке, изъятые <дата> в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются плодами растений конопли, наркотических веществ не содержат, наркотическим средством и сырьем для изготовления наркотических средств не являются. На эмалированной миске обнаружены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. На лоскуте материи наркотические вещества отсутствуют.

(том № 1 л.д. 120-123)

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены стеклянная банка с семенами округлой формы зеленого цвета со специфическим запахом; металлическая миска с лоскутом материи со специфическим запахом; денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № (Москва); денежная купюра достоинством 50 рублей с серийным номером № (Санкт-Петербург).

(том № 1 л.д. 170-173)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о передачи материала проверки по подследственности от <дата>, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по <адрес> от <дата>, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, рапорта №с о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, постановления №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка», рапорта ОНК от <дата>, заявления ФИО1, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», копий денежных средств к акту ОРМ «Проверочная закупка», объяснений, постановления о продлении срока проверки, направления на исследование, справки № от <дата>.

(том № 1 л.д. 208-211)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, справки ОРМ «Наблюдение №с»; сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, постановления №с о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <дата>, копии постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>.

(том № 1 л.д. 220-224)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр CD-R диска с видеоматериалом от <дата>, который предоставлен в результате проведения ОРМ «Наблюдение».

(том 1 л.д. 247-249)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр DVD+R диска с телефонными переговорами в период с <дата> по <дата>, который предоставлен в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

(том № 2 л.д. 1-9)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр DVD+R диска с телефонными переговорами от <дата>, который предоставлен в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

(том № 2 л.д. 14-17)

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2684 от <дата> следует, что ФИО3 ФИО37 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм, со слов ремиссия). Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела, а также может участвовать в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании. В настоящее время он не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Наркотической зависимости в настоящее время ФИО3 ФИО38 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, вину признает: «брал наркотик у другого человека, я говорил, сколько надо, он назвал цену, брал наркотик и по той же цене отдавал его тем, кто заказывал…они делились наркотиком со мной…»

(том № 1 л.д. 164-168)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов:

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>;

- рапорт о разрешении на проведение ОРМ;

- постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- справки об исследовании № от <дата>;

- постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата>;

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>;

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>;

- справки ОРМ «Наблюдение»;

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 ФИО39 в совершении вышеизложенного преступления.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 ФИО40 доказана как показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, ФИО5, так и признательными показаниями самого подсудимого, исследованными материалами уголовного дела, ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», заключениями экспертов, протоколами осмотров, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО3 ФИО41 в период с <дата>-<дата> сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО1 приобрел у ФИО3 ФИО42 наркотическое средство - гашишное масло.

Данные ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного Закона, согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и проверочная закупка.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» осуществлено сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли ФИО3 ФИО43 в незаконном сбыте наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в судебном разбирательстве установлено, что ФИО3 ФИО44 и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» занимался незаконным сбытом наркотиков, что следует из признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетеля ФИО1, в связи с чем, по мнению суда, подсудимый был готов и согласен совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, то есть по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанного в настоящем приговоре преступления.

Кроме этого, в судебном заседании просмотрена видеозапись оперативного мероприятия «Наблюдение», содержание которой соответствует протоколу ее осмотра и согласуется с показаниями свидетеляФИО1 и подсудимого ФИО3 ФИО45

Научность и обоснованность выводов экспертиз № № компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составило 0,644 грамма - относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО46 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 ФИО47 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, его поведение на предварительном следствие и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО48, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Данные выводы подтверждены и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ФИО49 характеризуется в целом удовлетворительно, холост, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО50 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья (гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО51 суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 ФИО52 преступления, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 ФИО53 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется.

Кроме того, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО3 ФИО54 до и после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО3 ФИО55, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к ФИО3 ФИО56 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 ФИО57 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 ФИО58 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО3 ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в надлежащий финансовый орган ОМВД России по <адрес>; 3. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>.