Решение № 2-3963/2025 2-3963/2025~М-3560/2025 М-3560/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3963/2025

Дело № 2-3963/2025


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в котором с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 просила, суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 51/100 доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, а также представитель истца просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 представитель истца в исковом заявлении указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ФИО3, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, родители истца - отец ФИО4 и мать ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили договор дарения, по условиям которого ФИО4 и ФИО5 передали в дар своей дочери ФИО1 51/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных по <адрес> городе Донецке.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество, усматривается, что 51/100 доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агентством по приватизации государственного жилищного фонда.

Также Представитель Управления Федеральной истца в заявлении о признании права собственности указала, что регистрация имущественных прав на недвижимость, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы, государственным регистратором Бюро технической инвентаризации города Донецка не проведена.

Из заявленных исковых требований, усматривается, что на основании государственного акта на право частной собственности на землю серия №, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под номером №, ФИО4, на основании распоряжения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № р, приобрел в частную собственность земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный на территории <адрес>, целевое назначение земельного участка обслуживание жилого дома и хозяйственных построек.

Как указала истец в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации прав собственности на 51/100 доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав собственности приостановлено, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 отказано во включении в единый государственной реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу того обстоятельства, как отметила истец ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора дарения приобрела в собственность от ФИО4 и ФИО5 51/100 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке, который также принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель истца с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 51/100 доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, а также представитель истца просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а таже представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали в полном объеме просили суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований истец и представитель истца, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщили.

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, через канцелярию суда от представителя соответчика не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. В силу того обстоятельства, что представитель ответчика в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании доказательств, представленных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в зал судебного заседания не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Принимая во внимание, что представитель третьего лица в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, выслушав доводы истца, а также заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с исследованной в судебном заседании копией свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агентством по приватизации государственного жилищного фонда, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что на основании частей 1-3 статьи 8 Закона Кабинета Министров Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, путем приватизации ФИО4 и ФИО5 приобрели на праве общей совместной собственности 51/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного и исследованного в судебном заседании государственного акта на право частной собственности на землю серия №, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под номером №, ФИО4, на основании распоряжения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № р, приобрел в частную собственность земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный на территории <адрес>, целевое назначение земельного участка обслуживание жилого дома и хозяйственных построек.

Договором дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре под номером №, видно, что ФИО5 и ФИО4, с одной стороны, безвозмездно передали в дар 51/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного в городе Донецке по <адрес>, а ФИО1, приняла в дар 51/100 доли жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским бюро записи актов гражданского состояния <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация рождения ФИО6, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО5.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом счастья <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация брака между ФИО7 и ФИО6, о чем составлена соответствующая актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка Государственной Регистрационной Палаты Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка Государственной Регистрационной Палаты Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года № 56, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года № 31/1056 (далее - Правила), действовавших на момент оформления договора дарения на спорное недвижимое имущество, установлено, что Правила устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

Согласно п. 1.4. Правил определено, что государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов (приложение № 1), за счет средств владельцев недвижимого имущества. А подпунктом «А» пункта 1.5. Правил указано, что к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, в частности, относятся жилые дома (домовладения), размещенные на земельных участках, под отдельным порядковым номером по улице, площади, проулку.

Подпунктом «А» пункта первого Приложения № 01 к Порядку Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество является договор дарения.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 2.2. Порядка определено, что для проведения регистрации прав собственности на недвижимое имущество заявитель предоставляет в бюро технической инвентаризации два экземпляра правоустанавливающих документов (копия и оригинал).

Частями первой и второй статьи 243 ГК Украины 1963 года, определялось, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно второй стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному.

Частью третьей статьи 244 ГК Украины 1963 года, устанавливалось, что к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 УК Украины 1963 года.

Требованиями статьи 227 ГК Украины 1963 года, определялось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК Украины 1963 года). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Согласно пункту первому статьи 34 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции действовавшей на момент оформления договора дарения недвижимого имущества, указано, что в государственных нотариальных конторах совершаются такие нотариальные действия, в частности, удостоверяют сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).

Анализируя указанные выше положения действовавшего законодательства, на момент оформления договора дарения доли в жидом доме от 15 июня 1995 года, суд приходит к выводу о том, что с регистрацией договора дарения доли в жилом доме в исполнительном комитете местного совета народных депутатов и в бюро технической инвентаризации, не связывалось возникновение права собственности на недвижимость, возникновение права собственности на долю в недвижимом имуществе, согласно приведенных выше положений действовавшего законодательства, связано исключительно со сделкой, предусматривающей переход права собственности на недвижимость.

В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора дарения, т.е. по предмету, так как исследованный договор дарения, нотариально удостоверен государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО3, а договор зарегистрирован в нотариальном реестре под номером №, несмотря на отсутствие регистрации договора в исполнительном комитете и бюро технической инвентаризации, с регистрацией которых законодательство не связывало возникновение и переход права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 51/100 доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>.

Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.

Анализируя указанное положение ГК, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.

Принимая во внимание, обстоятельства отказа уполномоченными должностными лицами Территориального отдела Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по Донецкому городскому округу ФИО1 отказано в государственной регистрации вещных прав на 51/100 доли в жилом <адрес>, что по мнению суда лишает собственника жилья ФИО1 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право на судебную защиту о признании права собственности на 51/100 доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>.

Частью первой статьи 17 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII (в редакции Закона Украины от 22 июня 1993 года) определялось, передача земельных участков в коллективную и частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки. А частью третьей указанной статьи устанавливалось, что передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществляется сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту расположения этого участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства в размерах согласно статьям 57 и 67 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII.

Частью первой статьи 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, указывалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. А частью третьей указанной статьи, определялось, что формы государственных актов утверждаются Верховной Радой Украины.

Постановлением Верховной Рады Украины «О формах государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей» от 13 марта 1993 года № 2201-XII, утверждена форма государственного акта на право частной собственности на землю.

Пунктом вторым Постановления Кабинета Министров Украины от 02 апреля 2002 года № 449 «Об утверждении формы государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования участком», определялось, что ранее выданные государственные акты на право частной собственности на землю, государственные акты на право собственности на землю и государственные акты на право постоянного пользования землей остаются действующими и подлежат замене в случае добровольного обращения граждан или юридических лиц.

Исследовав представленную в судебное заседание копию государственного акта на право собственности на земельный участок, который соответствует утвержденной форме, установленной Постановлением Кабинета Министра Украины от 13 марта 1993 года № 2201-XII, площадью 0,0544 га, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю, о чём составлена соответствующая регистрационная запись №, выданного на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского Совета народных депутатов от 10 октября 1994 года № 1171 р, изученного в судебном заседании, а земельный участок передан в собственность ФИО4, учитывая, что представленный государственный акт зарегистрирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при жизни на надлежащем правовом основании приобрел право собственности на земельный участок площадью 0,0544 га, расположенного на по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 30 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, определялось, что при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения.

Анализируя положения части первой статьи 30 ЗК, суд приходит к выводу о том, что положения части первой статьи 30 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, в императивной форме предусматривали автоматический переход права собственности на земельный участок в случае перехода права собственности на здание и сооружение.

Указанная норма закрепляет общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен. Согласно требованиям статьи 30 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, правовой режим земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость. Таким образом, по общему правилу, закрепленному в части первой статьи 30 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII, лицо, которое приобрело права собственности на здание или сооружение становится владельцем земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.

В силу того обстоятельства, что при применении положений статьи 30 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на имеющиеся на земельном участке объекты, так как в судебном заседании из представленного и исследованного в судебном заседании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 5-1916, т.е. в установленном законом порядке на основании оформленного в соответствии с действовавшим законодательством, ФИО1 приобрела право собственности на 51/100 доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том что после приобретения истцом в собственности жилого дома с хозяйственными постройками ФИО1 на основании требований ч. 1 ст. 30 ЗК Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII приобрела в собственность земельный участок, на котором расположен названный дом, т.е. земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который ранее, на основании надлежащего правоустанавливающего документа - государственного акта на право частной собственности на землю, принадлежал ФИО4.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 51/100 доли в жилом <адрес> (<адрес>), расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 0,0544 га, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), целевое назначение земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляция на решение суда первой инстанции подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов