Постановление № 1-83/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО13, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в ГУЗ «Больница №» медицинским регистратором, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО15 примерно в 21 час 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях ранее знакомого Свидетель №1, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков примерно в 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО18 в тот момент когда она находилась на кухне в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 ФИО17 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений средней степени тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой, преступный умысел, ФИО1 ФИО16., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес>, стоя за спиной Потерпевший №1, сидящей за столом в указанной комнате, взяла в руки стоящую справа от входной двери металлическую трубку, являющуюся стойкой от бытового вентилятора, после чего, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, удерживая указанную металлическую трубку в правой руке и используя ее в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов данной металлической трубкой являющейся стойкой от бытового вентилятора в область головы, шеи и левого плеча Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО19., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: вколоченный перелом акромиального конца левой ключицы, гематома мягких тканей теменно - затылочной области слева, кровоподтеки заушной области слева, левой молочной железы в верхне - внутреннем квадранте, передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии на уровне 3 ребра, на переднее - внутренней поверхности левого бедра, которые квалифицирующиеся согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н, п. 7.1).

После совершения указанных преступный действий, ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимая ФИО1 ФИО24. и ее защитник – адвокат ФИО7, поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ФИО22 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ФИО20 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представила заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос по вещественных доказательствах, суд исходит из того, что металлическую стойку от вентилятора – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по городу Волгограду не представляющую ценности, надлежит уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде металлической стойки от вентилятора – хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Волгограду – уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна

Судья Федоров А.А.