Приговор № 1-83/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «02» октября 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 18 000 рублей, с рассрочкой уплат штрафа сроком на 1 год равными частями по 1500 рублей ежемесячно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут Потерпевший №1 с малознакомым ФИО1 в магазине «Ночной» ООО «Кристалл», который расположен по адресу: <адрес>, употребляли совместно спиртное. По приезду автомашины такси к вышеуказанному адресу, которое вызвал ФИО1, Потерпевший №1, пояснила водителю, что у них нет наличных денежных средств для оплаты услуг такси, но она может купить что-нибудь водителю такси в магазине и заплатить своей банковской картой «Сбербанка России», которая находилась при ней. Водитель попросил купить ему пачку сигарет. Сделать покупку Потерпевший №1 попросила ФИО1 и передала cboю банковскую карту, озвучив при этом пин-код. ФИО1 купил пачку сигарет расплатился при помощи банковской карты Потерпевший №1 Когда они сели в- салон автомобиля такси, ФИО1 передал водителю пачку сигарет, а банковскую карту Потерпевший №1 вернуть забыл, а она не потребовала. На автомобиле такси, ФИО1 и Потерпевший №1, приехали к дому № по <адрес>, где проживают родственники Потерпевший №1 Последняя зашла в третий подъезд вышеуказанного дома, ФИО1 остался её ждать на улице. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанка России» Потерпевший №1, незамедлительно реализуя который, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 не стал ждать Потерпевший №1 и направился к отделению «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где в 07 часов 10 минут, при помощи банкомата АТМ 60000509, похитил с вышеуказанной банковской карты, путем снятия, денежные средства в сумме 6300 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с постановлением приговора в особом порядке. Согласно расписке ущерб в сумме 6300 рублей ей возмещен подсудимым 07.09.20918 года в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил, путем снятия с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из показаний ФИО1 суд установил, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, а также принятие им решения о совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом того, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, суд полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск 4.7 GB 120 мин. 16Х, марки «Verbatim», с видеозаписью «Зона 24 8621 661 ДД.ММ.ГГГГ 08.00.00» размер 668 641 КБ – хранить при материалах уголовного дела.

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова