Апелляционное постановление № 22-2351/2020 22-2843/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-295/2020

Судья Барабкин А.М. Дело № 22-2351/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Коровиной Е. В.

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Жилиной Л.М. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Глебова А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин РФ, судимый приговорами Печорского городского суда Республики Коми:

22.03.2018 по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.05.2018 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06.05.2020 /с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020/ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а» (три эпизода), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» (шесть эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» (три эпизода), ст. 69 ч. 2, ст.74 ч. 4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, арестован -17.08.2020;

согласно описательно-мотивировочной части приговора неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 01 год 11 месяцев 02 дня лишения свободы,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от 06 мая 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Судом постановлено содержать ФИО1 под стражей на основании ст. 77.1 УИК РФ в целях обеспечения участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного в ФКУ СИЗО-3 с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе (ИВС ОМВД РФ по г. Печора) за день лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление прокурора Коровиной Е. В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Жилиной Л.М., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за то, что в период времени с 01.00 час. до 02.12 час. 22 июня 2020 г. в районе <...> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Лада 217230» г.р.з. ..., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению суда от 13 августа 2019 г., вступившему в законную силу - 24 сентября 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебов А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В обоснование доводов автор представления указывает, что преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами от 22.03.2018 и от 17.05.2018 совершены им в несовершеннолетнем возрасте и рецидива преступлений не образуют; судимость по приговору от 06.05.2020 также не может учитываться при признании рецидива, поскольку данный приговор вступил в законную силу 17 июля 2020 г., в то время как преступление по настоящему делу совершено 22 июня 2020 г. Учитывая данные обстоятельства, суд необоснованно сослался в приговоре на неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, в представлении поставлен вопрос об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ; автор представления просит применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчить ФИО1 назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Правовая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана правильно. В указанной части приговор не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Учитывая, что приговорами Печорского городского суда Республики Коми от 22.03.2018 и 17.05.2018 ФИО1 осуждался за преступления, которые были совершены, соответственно: в сентябре и июле 2017 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, а приговор от 06.05.2020, измененный в апелляционном порядке постановлением Верховного суда РК от 17 июля 2020 года, на момент совершения преступления по настоящему делу - 22 июня 2020 г. не вступил в законную силу, то данные судимости не могли учитываться судом при признании рецидива преступлений. При таких обстоятельствах данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, так же как и указание об отсутствии оснований для реализации положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учел: способствование раскрытию преступления, при этом приговор не содержит указаний на то, что данное обстоятельство признано в качестве смягчающего в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, следовательно, таковое учтено судом в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается не способствование расследованию преступления, а активное способствование расследованию преступления, что согласно материалам дела имело место в действиях осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции вносит в приговор в указанной части изменение, исключая указание о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, - активное способствование расследованию преступления.

При наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соответственно подлежит смягчению основное наказание, назначенное за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В остальном суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание данные о личности виновного, ране судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, не связанные с осуждением, а также характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

С учетом исключения из приговора отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид режима исправительного учреждения, изменению не подлежит, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид режима исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, к осужденному также подлежали применению требования ст. 72 УК РФ о кратном зачете срока содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу, однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены; кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 10 ст. 308 УПК РФ о необходимости указывать в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Однако, постановив в отношении ФИО1 обвинительный приговор, по которому ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда РК от 06 мая 2020 г. /составившей на момент постановления обжалуемого приговора - 1 год 11 месяцев и 2 дня лишения свободы/, - суд не разрешил вопрос о мере пресечения, а сославшись на положения ст. 77.1 УИК РФ постановил содержать ФИО1 под стражей в качестве осужденного по предыдущему приговору до вступления в законную силу настоящего приговора; в этой связи суд отнес данный период к порядку исполнения приговора от 06 мая 2020 года и не применил к осужденному положения ст.72 УК РФ о кратном зачете срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что положения ст. 77.1 УИК РФ неприменимы к сроку содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку влекут необоснованное нарушение права ФИО1 на применение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ и создают неопределенность в исчислении срока оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, который в данном случае должен определяться не временем постановления приговора, а вступлением приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора указание на содержание ФИО1 под стражей в порядке ст. 77.1 УИК РФ и считать ФИО1 содержащимся под стражей по настоящему делу с 15 сентября 2020 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для применения положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поэтому срок содержания ФИО1 под стражей в период с 15 сентября до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для внесения в приговор изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, - рецидива преступлений и указание на неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания,

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство - способствование расследованию преступления и признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления;

-смягчить ФИО1 с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ основное наказание до 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Печорского городского суда РК от 06 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что ФИО1 содержится под стражей в порядке ст. 77.1 УИК РФ;

считать, что ФИО1 заключен под стражу по настоящему делу с момента провозглашения приговора, т. е. с 15 сентября 2020 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Председательствующий-