Приговор № 1-31/2018 1-485/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018 копия

(11701940015044379)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретарях Ратушной О.Ю., Агафоновой А.С., Лопатиной К.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А., старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого: ФИО16,

защитника подсудимого – адвоката Логиновских Н.Л.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО16, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

1) 13 сентября 2011 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года приговор Воткинского районного суда УР от 13.09.2011 г. изменен, считать ФИО16 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к мере наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 9 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;

2) 28 августа 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13.09.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 8 октября 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО16 22 сентября 2017 г. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, ФИО16 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления ФИО16 совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО16 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств-смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,08 гр., относящимся к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, 22 сентября 2017 года около 17 часов 49 минут у <*****> ФИО16 путем передачи из рук в руки умышленно незаконно сбыл лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», под псевдонимом «<***>» вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,08 г в пакете, продав за 1000 рублей.

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО1.», проведенного 22.09.2017 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 27 минут на лестничной площадке <*****>, было изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,08 г в пакете, незаконно сбытое ФИО16

Таким образом, ФИО16 умышленно незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство массой 0,08 гр.

Кроме того, у подсудимого ФИО16 в один из дней 2017 года, но не позднее 22 сентября 2017 г. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере–смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 178,71 г и смеси, содержащей в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5- пентил)-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере массой 15,48 г., относящиеся к Списку № 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупными размерами наркотических средств, т.к. их масса превышает соответственно 1 гр. и 0,25 гр. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО16 в один из дней 2017 года, но не позднее 16 часов 22 минут 22 сентября 2017 г. поместил незаконно хранимые вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 63,7 г. в пакетах и свертках массами 34,02 г., 29,68 г. в ковер, находящийся на балконе <*****>; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,88 г в пакете и вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе 2,2,3,3- тетраметилциклопропил) (1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилпиклопропанкарбонил)индола в крупном размере общей массой 15,48 г в пакетах массами 14,85 г., 0,63 г. ФИО16 поместил в тумбочку, находящуюся в комнате <*****>; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 112,46 г. в пакетах ФИО16 поместил в жестяную банку, которую поместил под пол балкона <*****>, и стал незаконно хранить вышеперечисленные наркотические средства до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

22 сентября 2017 года до 19 часов 40 минут ФИО16 часть веществ, являющихся смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в пакетах и свертке массами 0,49 г., 0,18 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, поместив в носок и сумку.

22 сентября 2017 года около 17 часов 50 минут у <*****> ФИО16 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО16, проведенного 22.09.2017 года с 18 часов 55 минут до 19 часов 40 минут, на лестничной площадке <*****>, были обнаружены и изъяты: из носка и сумки вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,67 г. в пакете и свертке массами 0,49 г., 0,18 г. соответственно, незаконно хранимое ФИО17 без цели сбыта для личного употребления.

В ходе обыска по месту жительства ФИО16 по адресу: <*****>, проведенного 23.09.2017 года с 06 часов 12 минут до 07 часов 05 минут были обнаружены и изъяты: из ковра, находящегося на балконе указанной квартиры-вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере обшей массой 63,7 г. в пакете и свертке массами 34,02 г., 29,68 г. соответственно; из тумбочки, находящейся в комнате указанной квартиры были изъяты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,88 г. в пакете и вещества, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере массой 15,48 г в пакетах массами 14,85 г., 0,63 г., незаконно хранимые ФИО16 без цели сбыта до их изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 24.09.2017 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в <*****>, было обнаружено и изъято из-под пола балкона указанной квартиры - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 112,46 г. в пакетах, находящихся в жестяной банке, незаконно хранимое ФИО16 без цели сбыта до его изъятия при указанных обстоятельствах.

Подсудимый вину признал частично, место, время, количество наркотического средства, которое он сбыл ФИО18 не оспаривает, показал, что ФИО18 неоднократно звонил ему, уговаривал продать ему наркотик, он его пожалел и сбыл наркотическое средство за 1000 руб., полученная от ФИО18 купюра, была изъята у него в ходе личного досмотра. Обнаруженные у него в ходе личного досмотра, изъятые в ходе обыска и осмотра квартиры наркотические средства он хранил для личного употребления, сбывать эти наркотические средства был не намерен, испытывает наркотическую зависимость, в сутки употреблял 7-8 грамм наркотика «спайс» или «соль». Устроился закладчиком наркотиков, т.к. в этом случае приобретать наркотики было дешевле, получив большую партию наркотиков, оставил её себе, сбывать не стал, деньги за неё оператору не перечислял, т.к. ему передали наркотики, чтобы он сделал закладки, но он этого делать не собирался. Хранил наркотики в разных местах, расфасовав, чтобы удобно было брать, т.к. понимал, что рано или поздно к нему придут с обыском. Изъятые в ходе личного досмотра наркотики расфасовал в два пакетика, чтобы удобно было употреблять самому в течение дня, не заезжать за ними домой. Фотоизображения с местами, якобы сделанных закладок, он отправлял оператору, когда последний проверял сможет ли он делать закладки и описывать их место расположение. Он действительно продавал наркотики до конца августа 2017 года по месту жительства, когда жил <*****>. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции, где хранит наркотики, сами бы сотрудники полиции их не нашли. Оглашенные в судебном заседании показания давал после задержания, когда «был не в себе».

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями ФИО16, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (т.2 л.д. 46-49), согласно которым при допросе в качестве обвиняемого ФИО16 показал, что 22.09.2017 г. ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени А., являющийся потребителем наркотических средств, с которым он был знаком и ему было известно, что за неделю до этого А. освободился, они созванивались, и в ходе беседы он сообщил А., что у него есть наркотик «соль», он может к нему обращаться, если у него появится желание употребить. В ходе разговора 22.09.2017 г. А. спросил: «есть ли у него наркотик на продажу», на что он ответил утвердительно, и они договорились, что А. приедет за наркотиком в <*****>.

Показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего суду, что он принимал участие в качестве понятого в обыске, который происходил в квартире <*****>, вместе с ним в качестве понятой была соседка по дому, при обыске присутствовал подсудимый, им разъяснили права. Подсудимый указал на ковер на балконе и на тумбочку, откуда были изъяты пакетики, завернутые в изоленту, когда их развернули, им показали, что в пакетиках находится молотая трава, кроме этого были изъяты весы, изолента. Подсудимый пояснил, что хранил изъятые пакетики с травой для себя. По указанным действиям был составлен протокол, содержание которого, в том числе время и дата, соответствовали действительности. В протоколе он расписался.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших суду, что в Управлении наркоконтроля МВД по УР имелась информация о том, что ФИО16 причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения, у него имеется наркотик для продажи. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности ФИО19 22.09.2017 года было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». К участию в ОРМ был привлечен гражданин, использующий псевдоним «ФИО1», у которого была договоренность с ФИО19 о приобретении у него наркотического средства на 1000 рублей. ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного, в том числе наркотических средств у него до проведения «проверочной закупки» обнаружено не было. Также была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была обработана спецсредством, при свечении ультрафиолетовой лампы купюра светилась желто-зеленым цветом, осмотренная купюра была передана ФИО1 для проведения ОРМ «проверочная закупка», по указанным действиям были составлены протокола. ФИО19 назначил ФИО1 встречу у дома <*****>. ФИО1 проследовал к дому <*****>, при этом постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции. За местом встречи было организовано наблюдение. ФИО1 созвонился с ФИО19 и сообщил последнему, что находится на месте встречи. Около 17 часов 40 минут под наблюдение был взят ФИО19, который встретился с ФИО1 у <*****>. При встрече ФИО1 и ФИО19 передали что-то друг другу в руки, ФИО1 положил полученный от ФИО19 предмет в карман куртки и подал условный знак, что проверочная закупка состоялась. ФИО19 прошел к дому 5 <*****>, где его ждал автомобиль, было принято решение о задержании ФИО19. ФИО19 был задержан у дома <*****> вместе с ним были задержаны ФИО10 и ФИО11. ФИО1 в ходе личного досмотра выдал полимерный пакет с веществом светлого цвета, который он приобрел у ФИО19 за 1000 руб., переданных ему для «проверочной закупки». Был произведен личный досмотр ФИО19, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей. В ходе личного досмотра ФИО19 подтвердил, что изъятую денежную купюру он получил за продажу наркотического средства «соль» у <*****>. При свечении ультрафиолетовой лампой на купюре и руках ФИО19 имелось свечение желто-зеленого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО19 составлялись протокола. В ходе беседы после задержания ФИО19 место хранения оставшихся у него наркотических средств не сообщил. Сотрудники полиции произвели обыск по месту жительства ФИО19, в ходе которого обнаружили наркотическое средство «спайс» и «соль», масса которых не соответствовала полученной информации о наличии у ФИО19 наркотического средства, поэтому был произведен осмотр места происшествия в квартире ФИО19 по адресу <*****>, где на балконе под полом было обнаружено наркотическое средство «метилэфедрон» в жестяной банке. Осмотр произведен в присутствии понятых и ФИО11, которая подтвердила, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ФИО16 В ходе следствия ФИО19 вину признавал, содействовал проведению следственных действий, кроме того, оказывал содействие в раскрытии другого преступления.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего кроме вышеизложенного, что закупной ФИО1 до места встречи с ФИО19 ехал с ним в одной машине, находился под постоянным наблюдением, кроме как с ФИО19, ни с кем в контакт не вступал. В ходе следствия он указал место встречи ФИО19 и закупного, место задержания ФИО19.

Показаниями свидетеля ФИО1 (подлинные данные свидетеля сохранены в тайне), допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст. 278 ч. 5 УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса (личность свидетеля установлена председательствующим по делу согласно предъявленному свидетелем паспорту, копия которого приобщена в опечатанном конверте к материалам дела), подтвердившего суду, что знаком с ФИО19, знал, что у него можно приобрести наркотическое средство «соль», об этом ему сообщал сам ФИО19, информацию об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля, после чего 22.09.2017 г. он позвонил ФИО19 на сотовый телефон №***, но тот не ответил, он отправил ему смс-сообщение, что хочет приобрести наркотик «соль», спросил есть или нет у него «соль». ФИО19 ему перезвонил и они договорились с ним встретиться в г. Воткинске, при этом ФИО19 сказал, что наркотик у него есть, чтобы он приехал в г. Воткинск. Сотрудники полиции его досмотрели, наркотических средств при нем не было, для приобретения наркотика ему выдали одну купюру достоинством 1000 руб., которую откопировали и обработали светоотражающим веществом. Он приехал в г. Воткинск, встретился с ФИО19 у <*****> и приобрел пакетик с наркотиком «соль» за 1000 руб., расплатился купюрой, которую ему передали сотрудники наркоконтроля. После его досмотра до встречи с ФИО19 ни с кем, кроме как с подсудимым, не встречался. Приобретенное у ФИО19 наркотическое средство в условленном месте выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. По его досмотрам сотрудники полиции составляли протокола, содержание которых соответствовало происходящему. На скамье подсудимых находится именно тот человек, у которого он приобретал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего суду, что сдавал свою квартиру по адресу; <*****> подсудимому ФИО16 и его сожительнице на один месяц, с 8 сентября 2017 года. 5 октября 2017 года ему позвонили соседи и сообщили, что в квартире был обыск в ходе которого изъяли электронные весы, пакетики, которых при сдаче квартиры ФИО19 не было. Сам он в ковер пакеты с веществом не заворачивал, к наркотикам отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего суду, что он принимал участие при личном досмотре ФИО19, который происходил в подъезде <*****>. У подсудимого изъяли 3 сотовых телефона, белый порошок, один пакет с порошком был изъят из кармана, другой из сумки и купюру достоинством 1000 руб. Изъятую купюру и руки подсудимого осветили, на них было свечение зеленого цвета. По указанным действиям был составлен протокол, замечаний по содержанию протокола ни у кого не было.

После обозрения в судебном заседании свидетелем ФИО13 протокола личного досмотра ФИО16 на л.д. 39 т. 1, свидетель подтвердил, что подписи в протоколе стоят его, зафиксированное в протоколе соответствовало происходящему.

Показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей суду, что с января 2017 года проживала совместно с ФИО19, которого охарактеризовала с положительной стороны. Вначале они жили по <*****>, подсудимый рассказал, что продает наркотики, в июне 2017 г. она видела наркотическое средство «соль» в пакетах в различных количествах от 5 до 10 штук, которые хранились дома на столе или в тумбочке. Она и подсудимый не работали, жили на то, что он продавал наркотики. Подсудимому звонили по поводу наркотиков, приходили домой, где он их продавал. С 8 сентября 2017 года они стали проживать по <*****> за наркотиками к подсудимому в эту квартиру никто не приходил, пакетики с наркотиками она в этой квартире не видела, подсудимый при ней наркотики не фасовал, но сообщал, что делает закладки с наркотиками в городе. Также оставлял наркотики для себя в размере 1 гр. или больше. 22 сентября 2017 года она приехала из <*****> около 16 часов, подсудимому кто-то позвонил и предложил встретиться. Они встретили знакомого по имени Дима у <*****> и вместе с подсудимым и знакомым по имени Дмитрий на такси приехали к <*****>. При этом Дмитрий подсудимому ничего не передавал. Подсудимый ушел к дому <*****>, к нему подошел молодой человек, лет 30, они зашли в подъезд. Когда подсудимый вернулся в машину, сотрудники полиции их задержали. В подъезде дома их досмотрели, её досматривали этажом выше, чем подсудимого, по разговору она поняла, что у подсудимого обнаружили пакеты с наркотическим средством. Подсудимый сообщил сотрудникам полиции в её присутствии, где находится вторая часть наркотика. Она присутствовала при обыске в квартире по <*****>, который происходил 24 сентября 2017 г. в присутствии понятых. В ходе осмотра квартиры на балконе под досками пола нашли алюминиевую банку, в которой находилось три пакета вставленные друг в друга, обмотанные изолентой с веществом «соль». Изъятое сфотографировали и упаковали. При осмотре квартиры составлялся протокол, замечаний от участвующих лиц по содержанию протокола не поступало. В ходе следствия её допрашивали в ходе очной ставки. Ей было известно, что наркотическое средство ФИО19 завернул и убрал на балкон, т.к. был большой вес. Не говорил, как намерен распорядиться этим наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий (л.д. 17, 18-19 т. 2), согласно которым в конце августа 2017 г. ФИО19 ей рассказал о том, что устроился закладчиком по распространению наркотиков в магазин «Стафф». ФИО19 должен был забирать на территории г.Ижевска партии наркотиков, которые должен был расфасовывать, и в последующем раскладывать свертки с наркотиками по закладкам в г.Ижевске, информацию о местонахождении которых должен был направлять посредством сети Интернет неизвестному лицу. За указанную работу ФИО19 должен был получать по 25 000 рублей в неделю. ФИО19 стал работать закладчиком по распространению наркотических средств на территории г.Ижевска, куда он по указанию неизвестного лица ездил за партиями наркотиков, которые в последующем привозил в г.Воткинск, где на съемной квартире фасовал по сверткам вещества, взвешивал при помощи изъятых в ходе обыска весов, после чего упаковывал их в полимерные пакеты с контактной полоской, которые заворачивал в изоленту разных цветов. Затем ФИО19 ехал обратно в г.Ижевск, где раскладывал изготовленные свертки по закладкам, информацию о местонахождении которых направлял неизвестному лицу. За указанную работу неизвестный переводил ФИО19 деньги на биткоин кошелек, в последующем ФИО19 переводил деньги, полученные от сбыта наркотиков на банковскую карту Сбербанк России, которую он взял у ФИО14. В первых числах сентября 2017 г. у ФИО19 появился наркотик «соль», который он стал хранить на съемной квартире. ФИО19 перестал ездить за закладками в г.Ижевск, причину он ей не объяснял.

После обозрения в судебном заседании свидетелем ФИО11, оглашенных протоколов допроса от 23.09.2017 г. на л.д. 17 т.2, от 26.09.2017 г. на л.д. 18-19 т. 2 и представленного на обозрение протокола осмотра места происшествия от 24.09.2017г. на л.д. 78-79 т.1 свидетель подтвердила, что подписи в указанных протоколах стоят её, пустые бланки она не подписывала, показания данные в ходе следствия подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия (л.д.15 т.2), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО16 является потребителем наркотических средств. 22.09.2017 г. в вечернее время вместе с ФИО19 на такси он поехал в сторону центра г.Воткинска. По указанию ФИО19 таксист проехал на <*****> и остановился между домами 3 и 5, где ФИО19 вышел из автомобиля и сказал, что ему нужно встретиться со знакомым. Когда ФИО19 вернулся обратно к автомобилю, их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия ( т.2 л.д.2), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 22.09.2017 года в вечернее время принимал участие в личном досмотре ФИО1, который добровольно выдал из левого бокового кармана куртки полимерный пакет с контактной полоской с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом приобрел 22.09.2017 г. в г. Воткинске у знакомого по имени Роман за 1000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 8), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.09.2017 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре <*****>, в ходе которого из-под доски пола балкона была изъята жестяная банка с крышкой, в которой находилось вещество светлого цвета, упакованное в несколько полимерных пакетов, фрагменты полимерного материала нескольких цветов, скрепленные между собой фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета.

Показаниями эксперта ФИО3, данными в ходе следствия (л.д. 132 т. 1), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что исследуемые в ходе экспертизы по данному делу вещества являются смесями, в состав которых входят летучие вещества и в зависимости от герметичности упаковки со временем они могут улетучиваться. Масса смеси зависит от условий её хранения. Считает, что масса веществ уменьшилась в результате уменьшения влажности окружающей среды.

Показаниями свидетеля защиты ФИО4, допрошенной по ходатайству стороны защиты, подтвердившей суду, что подсудимый её сын, до задержания помогал ей по хозяйству поскольку у неё сахарный диабет, она нуждается в помощи. У подсудимого есть ребенок, которому 3 года, жена находится в местах лишения свободы. Ребенок живет с бабушкой, но подсудимый принимает участие в воспитании ребенка, оказывает материальную помощь. У подсудимого имеется ряд хронических заболеваний, знает, что сын снимал жилье по <*****>, употребляет наркотики.

Показаниями свидетеля защиты ФИО6, допрошенного по ходатайству подсудимого, подтвердившего суду, что ФИО19 предоставил значимую информацию по пресечению преступной деятельности сотрудников полиции, в настоящее время заведено дело оперативного учета и проводится комплекс мероприятий, ФИО19 продолжает активно сотрудничать со службой безопасности отдела МВД. Предоставленная ФИО19 информация о преступной деятельности сотрудников полиции подтверждается и планируется их задержание.

Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением №*** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 сентября 2017 года, согласно которому следователю предоставлены материалы, проведенных 22 сентября 2017 года ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО16 (т. 1 л.д. 25-26),

-постановлениями №*** о рассекречивании материалов ОРД от 22 сентября 2017 года, в соответствии с которыми принято решение о рассекречивании материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от 22.09.2017 г. в отношении ФИО16 (т.1 л.д. 25-26, 27)

-рапортом начальника 5 отдела УНК МВД по УР ФИО8 от 22 сентября 2017 года об имеющейся оперативной информации, о том, что ФИО16, проживающий по адресу: <*****>, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения по адресу своего проживания и на территории Удмуртской Республики, что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в целях документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица (т.1 л.д. 28);

-постановлением №*** о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 22.09.2017 г. в отношении ФИО16, утвержденного начальником полиции МВД по УР (т.1 л.д. 29);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 22.09.2017 г. сотрудниками УНК МВД по УР проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО16, по результатам которых установлено, что около 17 часов 49 минут у 2 подъезда <*****> ФИО16 и ФИО1 обменялись между собой какими-то предметами, после чего около 17 часов 50 минут у дома <*****> ФИО16 был задержан по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.30);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которой 22.09.2017 г. сотрудниками УНК МВД по УР проводилось вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО16 (т.1 л.д.31);

-объяснениями ФИО1 от 22 сентября 2017 г., согласно которым он сообщил сотрудникам УНК МВД по УР о причастности ФИО16 к сбыту наркотических средств, изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка». На основании полученной информации у сотрудников УНК МВД по УР имелись основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» ( л.д. 33 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.09.2017 г., в ходе которого у ФИО1 предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств до проведения проверочной закупки не обнаружено (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра от 22.09.2017 г., в ходе которого был осмотрен билет банка России номиналом 1000 рублей, серии №***, который был обработан спецсредством - люминисцентным порошком, при освещении ультрафиолетовой лампой, на указанной купюре имелось свечение желто-зеленого цвета. Данная купюра была передана ФИО1 для использования в «проверочной закупке». Контрольный образец средства - люминесцентный порошок был упакован в полимерный пакет и помещен в бумажный конверт (т.1 л.д.35);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.09.2017 г., в ходе которого он выдал полимерный пакет с контактной полоской с веществом светлого цвета, приобретенным у ФИО16 за 1000 руб. (т.1 л.д.36);

- справкой об исследовании №*** от 22.09.2017 г., согласно которой вещество массой 0,08 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.. После исследования вещество было упаковано в прежнюю упаковку и одноразовый сейф-пакет №*** (т.1 л.д.38);

- протоколом личного досмотра ФИО16 от 22.09.2017 г., в ходе которого у него обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Alcatel 5010D» IMEI1: №***: IMEI2: №***, с сим-картами оператора сотовой связи Билайн № №***, Мегафон № №***; мобильный телефон «Meizu M3S» IMEI1: №***: IMEI2: №*** с сим-картами оператора сотовой связи Теле2, № №***, МТС № №***; мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 (2016)» IMEI1: №***; IMEI2: №*** с сим-картами оператора сотовой связи YOTA, №***, Теле2 №***, и микро флеш-картой Smartbuy, объемом 2 GB, прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета на горловине, внутри с веществом светлого цвета, сверток из фрагмента бумаги, внутри с веществом светлого цвета, Билет банка России на сумму 1000 рублей, серии №***. При освещении ультрафиолетовой лампой ладони и пальцы рук ФИО16, купюра достоинством 1000 рублей издавали свечение желто-зеленого цвета. ФИО16 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему. Деньги в сумме 1000 рублей получил от продажи наркотика, что согласуется с предъявленным подсудимому обвинением (т.1 л.д.39);

- справкой об исследовании №*** от 22.09.2017 г., согласно которой вещества массой 0,49 г. и 0,18 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ. После исследования вещество упаковано в одноразовый сейф-пакет №*** (т.1 л.д.41);

- протоколом обыска от 23 сентября 2017 года с участием подозреваемого ФИО16, в ходе которого в квартире <*****> на балконе в свернутом ковре обнаружено два свертка из изоленты, внутри которых в пакетах с фиксирующими застежками находится вещество светлого цвета в виде порошка и комков; в комнате в тумбочке обнаружены электронные весы, рулоны изоленты различных цветов; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков; два полимерных пакета со следовыми остатками. Все изъятые предметы упакованы, снабжены пояснительными текстами, заверены подписями участвующих в ходе обыска лиц. При этом ФИО16 пояснил, что изъятые вещества являются наркотиками, которые он хранил для личного употребления (л.д.69-70 т.1); изъятие указанных предметов и веществ свидетельствует о причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотических средств;

-справкой об исследовании №*** от 23.09. 2017 года, из которой следует, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу г<*****> вещества массами 14,85 г.- объект № 1, 0,63 г.- объект № 2, являются смесями, содержащими в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; вещества массами 1,88 г – объект № 3, 34, 02 гр.- объект № 4, 29, 68 гр.- объект № 5 содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. веществ. Вещества после исследования упакованы в сейф пакет №***( л.д. 72 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2017 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <*****> на балконе под одной из половиц пола обнаружена металлическая банка со свертком перемотанным изолентой, с несколькими пакетами вставленными друг в друга, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде порошка и комков, данное вещество изъято и упаковано. Фототаблицами с изображением места обнаружения вещества и самого свертка с веществом (л.д. 78-82 т.1);

-справкой об исследовании №*** от 24 сентября 2017 года установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире <*****> вещество массой 112,46 г. является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0, 04 гр. вещества. После исследования вещество упаковано в прежние упаковки и в одноразовый пакет №*** ( л.д. 84 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО16, конверт со смывами рук ФИО16, образец порошка, которым обрабатывалась денежная купюра, предназначенная для «проверочной закупки», денежная купюра достоинством 1000 руб., электронные весы, 13 рулонов изоленты. Фототаблицами с изображениями сейф-пакетов и конвертов (л.д. 86-91т.1);

-протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обыска и осмотра места происшествия по адресу <*****>, где проживал ФИО16 Фототаблицами к протоколу с изображением сейф-пакетов и полимерных пакетов (л.д.92-94 т.1);

-сообщением ПАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому абонентский номер №*** зарегистрирован на ФИО16 (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2017г., в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера №*** зарегистрированного на ФИО16 в период с 1.09.2017 года по 22.09.2017 г., имеются входящие и исходящие смс –сообщения и соединения с абонентским номером, которым пользовался ФИО1 во время проведения «проверочной закупки» 22.09. 2017 года в период с 13 часов 32 минут до 17 часов 30 минут. Детализацией соединений к протоколу (л.д. 107- 111 т.1);

-постановлением от 21.11. 2017 года указанная выше детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112 т.1);

-заключением экспертов №*** от 30 октября 2017 г. установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3, 6-9) изъятые в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО16, в ходе обыска и осмотра места происшествия - квартиры <*****>, являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент экспертизы составила 0,06 гр., 0,16 гр, 1, 73 гр., 33, 59 гр., 29, 25 гр., 111, 60 гр. Представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО16 (объекты 4,5) являются смесями, содержащими в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 13,27 гр., 0?50 гр. На поверхностях электронных весов обнаружены следовые остатки количества состава а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях ватных тампонов (объекты 13,14)- смывы с правой и левой руки ФИО16, на поверхности денежного билета обнаружены наслоения вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом, которые однородны по составу с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца. След ногтевой фаланги руки, выявленный на поверхности фрагмента фольги (объект № 53- в котором находилось наркотическое средств, изъятое в ходе обыска от 23.09.2017 г.) оставлен большим пальцем правой руки ФИО16 Фототаблицами с изображением предметов исследования (л.д. 117 -130 т.1);

-постановлением от 13.11. 2017 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены вышеописанные сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО16, в ходе обыска и осмотра места происшествия по адресу <*****>, смывы с рук ФИО16( л.д.134-135 т.1);

- заключением эксперта №*** от 9.11. 2017 г. установлено, что в памяти телефонов «Alcatel 5010D», «Meizu M3S», «Samsung Galaxy J1 (2016)», микро флеш-картой Smartbuy, изъятых в ходе личного досмотра ФИО16 обнаружена информация о сообщениях, история посещений интернет-ресурсов, фотоизображения и текстовые описания указанная информация скопирована на диск (т.1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2017 г., согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: DVD-R диск с информацией, полученной в результате проведенной экспертизы, содержащей папки «Alcatel», «Meizu», «Samsung». В ходе просмотра папки «Meizu» установлено, что в файле «Журнал звонков» от 22.09. 2017 г. в 14.29,14.31,14.37,14.44,14.53 имеются пропущенные звонки с номера №*** контакта «Дрюня», находящегося в пользовании ФИО1; в 15.19, 18.14-исходящие звонки на указанный номер; в 17.22, 18.12, 18.14- входящие звонки с номера, находящегося в пользовании «ФИО1» Указанный контакт сохранен в памяти телефонов. Фотоатблицами с изображением осмотренных предметов и скопированной информации, содержащейся в телефонах и флеш карте, из которых следует, что в журнале звонков зафиксированы входящие и исходящие звонки с номером, используемого ФИО1 от 22.09. 2017 года до проведения ОРМ «проверочная закупка»; в приложении № 1 отображены лестничные марши, фрагменты дверей, окон, природы без указания дат и времени их изготовления; в приложении № 3 входящие сообщения с рекламными объявлениями и иной информации от интернет-магазинов, при этом информация исходящая от абонента осмотренных телефонов о местах закладок, свидетельствующая о распространении ФИО16 наркотических средств в сентябре 2017 года, отсутствует. Указанные сотовые телефоны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148-241);

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте от 26.10. 2017 года, в ходе которой он указал на подъезд № 2 <*****>, где 22.09. 2017 г. ФИО16 сбыл ФИО1 наркотическое средство, после чего закупной ФИО1 подал условный сигнал и у дома <*****> ФИО16 был задержан. Фототаблицами с изображением места совершения преступления ( л.д. 27-29 т.2);

- заключением эксперта №*** от 06.10.2017г. у ФИО16 установлены рубцы по ходу подкожных сосудов верхних конечностей, явившиеся результатам заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой. Обнаруженные у подсудимого рубцы согласуются с его показаниями об употреблении наркотических средств путем инъекций, что также подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.121)

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы №*** от 06.10. 2017 года установлено, что ФИО16 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеет (т. 2 л.д.125-126);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 26.10. 2017 г. установлено, что ФИО16 в момент инкриминируемых правонарушений и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на возможность подэкспертного осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает ( л.д. 130-132 т.2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства по делу: информация, содержащаяся на DVD-R диске, скопированная в ходе проведенной по делу экспертизы №***, при просмотре папки «Meizu» установлено, что в файле «Журнал звонков» от 22.09. 2017 г. имеются как входящие пропущенные звонки с номера №*** контакта «Дрюня», так и исходящие звонки на указанный номер. Информации о сбыте наркотических средств ФИО16 в промежуток времени, приближенный к рассматриваемому событию -сентябрь 2017 года, исходящие сообщения, свидетельствующие о сбыте наркотических средств абонентом не содержится, даты изготовления и отправления фотоизображений мест предполагаемых тайников с наркотическими средствами, оборудованными подсудимым в скопированной информации отсутствуют.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он признает свою причастность к незаконному сбыту ФИО1 22.09. 2017 г. и хранению в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и признает позицию ФИО16 в судебном заседании о имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции и свидетеля ФИО1, в результате чего он совершил сбыт наркотического средства, несостоятельной и расценивает, как позицию защиты, поскольку она полностью опровергается как его признательными показаниями, данными в ходе следствия о том, что предложение о приобретении наркотических средств исходило от самого ФИО16, так и показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе судебного следствия и письменными доказательствами, изложенными выше. Исходя из положений ст. 166, ст. 190 УПК РФ, оспоренные подсудимым в судебном заседании вышеизложенные показания в виду того, что он «был не в себе после задержания», при отсутствии замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол допроса ФИО16 в качестве обвиняемого, свидетельствует о том, что допрашиваемое лицо и его защитник были ознакомлены с показаниями и лично удостоверили правильность их записи, процедура производства следственных действий и их результаты соответствуют изложенным в протоколе. Показания свидетелей, допрошенных по делу, также не противоречат показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, тем самым исключается самооговор со стороны подсудимого в ходе следствия.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», участвовавшие в задержании подсудимого, его личном досмотре, при обыске и осмотре места происшествия- квартиры <*****> подтвердили в судебном заседании отсутствие у них какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу, а также неприязни к подсудимому. Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела у свидетеля, принимавшего участие в ОРМ в качестве закупного ФИО18 не установлено. Незаинтересованные лица, участвующие в ОРМ, удостоверили факт производства досмотра, содержание, ход и результат оперативно-розыскных действий.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному сбыту и хранению наркотических средств, что подтверждается постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 22.09. 2017 г., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО1 В результате проведения данного ОРМ нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 22.09.2017г. у ФИО16 было изъято наркотическое средство, которое находилось при нем, также наркотические средства были обнаружены в квартире, где проживал на тот момент подсудимый, помимо этого, в квартире обнаружены предметы, предназначенные для взвешивания, упаковки наркотических средств. Из материалов дела видно, что на выданные в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в размере 1000 руб., привлеченный в качестве покупателя ФИО1 приобрел 22.09.2017г. у ФИО16 наркотическое средство, аналогичное по составу наркотическому средству, которое было обнаружено у ФИО16 Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО16 22.09.2017 г. была изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., номера и серии которой совпали с ранее выданной ФИО1 купюре для использования в «проверочной закупке». На ватных тампонах, смывах рук ФИО16 обнаружены наслоения вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом, однородного по составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения, которым была обработана купюра, задействованная в ОРМ «проверочная закупка». Согласно показаний свидетеля ФИО18 и протокола его личного досмотра, до встречи с ФИО16 22.09.2017 года наркотических средств при нем не было, после «проверочной закупки» в присутствии незаинтересованных граждан он выдал приобретенный у ФИО16 пакет с наркотическим средством, что подтверждается соответствующими протоколами досмотра ФИО1 в указанный день. Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что в ходе проведения ОРМ ФИО1 ни с кем из посторонних в контакт, кроме как с подсудимым, не вступал. Получение ФИО16 денежных средств от ФИО1, кроме как за наркотические средства, в рамках «проверочной закупки», исключается. При этом ФИО1 и оперативные сотрудники, являющиеся очевидцами встречи ФИО16 и ФИО1, подтвердили, что закупка происходила между последними без участия третьих лиц.

В ходе обыска и осмотра места происшествия-квартиры <*****>, где жил на тот момент ФИО16 были обнаружены и изъяты наркотические средства, на поверхности фольги, в которой хранилось наркотическое средство, был выявлен след, оставленный большим пальцем правой руки ФИО16, из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО11 следует, что обнаруженные в указанной квартире наркотические средства принадлежали ФИО16

Приобретенные у ФИО16 в ходе «проверочной закупки», изъятые в ходе личного досмотра, обыска и осмотра квартиры ФИО16 вещества, были исследованы, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленными справками об исследовании и заключениями экспертов. Целостность упаковок при поступлении изъятых веществ на исследование нарушений не имели. Из справок об исследовании и заключений экспертов видно, что после исследования и экспертизы наркотические средства упакованы, снабжены пояснительными текстами, заверены подписями специалиста и эксперта. Судебно- химические экспертизы и составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. Изменение состава наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы не происходило, изменение массы наркотических средств вызвано содержанием в смесях летучих веществ и условиями их хранения.

Действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО16 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний сотрудников полиции, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся непосредственно сам подсудимый, оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» вышли за их пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО16 проводилась при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Указанные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного начальником полиции МВД по УР от 22.09.2017 г. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО16 умысла на незаконный сбыт и хранение наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимым были проведены подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления от 22.09.2017г. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт и хранение наркотических средств. Среди рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности имеется заявление ФИО1, в котором он выразил желание добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств-ФИО19 Р., и между ними имеется договоренность, что он может в любое время обратиться к ФИО16 за наркотиком. Информацию о сбыте наркотических средств ФИО16 по месту жительства до сентября 2017 года подтвердила свидетель ФИО11

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Об умысле ФИО16 направленном на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют следующие действия: предварительная договоренность с ФИО1 о встрече, размещение предназначенного для ФИО1 наркотика в удобную для сбыта упаковку, собственные показания подсудимого, данные в ходе следствия о намерении сбыть ФИО1 наркотик.

Суд считает необходимым исключить из описательной части предъявленного ФИО16 обвинения указание на квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обязательные признаки объективной стороны приобретения наркотических средств, каковыми являются время, место, способ совершения преступления, не были указаны в формулировке обвинения и не были достоверно установлены в ходе предварительного следствия.

Последовательные показания ФИО16 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра, обыска в квартире <*****> и при осмотре места происшествия – указанной квартиры, наркотические средства он хранил для личного употребления, подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных судом. Как показал сам подсудимый с сентября 2017 года он перестал заниматься сбытом наркотических средств, получив большую партию наркотиков, оставил её для себя, т.к. является наркозависимым лицом и на сутки ему необходимо 7-8 гр. наркотика, ФИО18у сбыл наркотик из жалости. Доводы подсудимого в этой части подтвердила свидетель ФИО11, проживающая на тот момент с ФИО16, согласно её показаниям после переезда в квартиру по адресу <*****>, покупатели за наркотическими средствами приходить перестали, расфасованные на мелкие партии наркотики она у ФИО19 не видела, хотя когда они жили по <*****> на столе она видела по несколько пакетиков с наркотическими средствами, которые ФИО19 продавал, в первых числах сентября 2017 г. у ФИО19 появился наркотик «соль», который он стал хранить на съемной квартире, перестал ездить за закладками в г.Ижевск. Свидетель ФИО1 показал, что с предложением о приобретении наркотического средства он обратился к ФИО16 22.09. 2017 года, поскольку со слов последнего ему в начале сентября 2017 года стало известно, что ФИО16 продает наркотическое средство «соль». Свидетели ФИО8 и ФИО9 сообщили, что при обнаружении у ФИО16 наркотических средств в ходе личного досмотра и в квартире подсудимый им сообщил, что хранил указанные наркотические средства для личного употребления. Информация, извлеченная из сотовых телефонов, изъятых у ФИО16 при задержании не содержит сведений о сбыте ФИО16 или намерении сбыть наркотические средства в период времени, приближенный к рассматриваемому событию - в течение сентября 2017 г. Как утверждает подсудимый, фотоизображения с якобы оборудованными тайниками наркотических средств он отправлял оператору интернет-магазина, когда последний проверял может ли он делать тайники и описывать, где они оборудованы, на тот момент закладки с наркотиками он не делал, в ходе предварительного расследования ни одно из указанных в информации мест на предмет наличия в нем тайника с наркотиком, предназначенного для сбыта, не проверялось, даты, когда были отправлены указанные изображения ФИО19 «оператору» не установлены. Анализ показаний свидетелей о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о ФИО16, занимающегося сбытом наркотических средств, показания свидетеля ФИО1 не являются доказательством того, что ФИО16 намеревался сбыть наркотические средства, которые у него были обнаружены при нем и в квартире по месту жительства, и не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого. Обнаруженные наркотические средства в квартире <*****> хранились подсудимым большими массами, свертки были перемотаны изолентой, наркотические средства подсудимым не расфасовывались и не размещались в удобных для сбыта упаковки, большая часть наркотических средств хранилась на балконе, в труднодоступном для их изъятия месте, обнаруженные при подсудимом пакетики с небольшим количеством наркотиков, как утверждает ФИО16, он хранил для себя, чтобы употребить, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты, в ходе следствия не установлено, что помимо ФИО1 ФИО19 в указанный день намерен был встретиться с кем-либо еще для сбыта наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Последовательные показания ФИО20 о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, подтвержденные совокупностью других доказательств, ничем не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Умыслом подсудимого охватывается хранение всех смесей, являющихся наркотическими средствами, обнаруженных как при нем, так и по месту его жительства, и изъятых при указанных в приговоре обстоятельствах.

По смыслу закона само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может однозначно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства. Количество изъятых у ФИО16 наркотических средств, которые расфасованы на мелкие парии не были, их вид и состав, утверждение подсудимого, что незаконным сбытом наркотических средств он занимался, чтобы получать наркотики по более низкой цене и для получения крупной партии в целях личного употребления, что им и было сделано в данном случае, не установление лиц и обстоятельств при которых подсудимый мог сбыть, обнаруженные у него наркотические средства, не свидетельствуют о том, что данные наркотические средства хранились подсудимым для незаконного сбыта потребителям.

Из медицинского заключения наркологической экспертизы №*** от 6.10.2017 г. (л.д.125-126 т.2) и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.10.2017 г. №*** (л.д.130-132 т.2) следует, что ФИО16 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, что подтверждает доводы последнего об употреблении им наркотических средств и возникшей, в связи с этим зависимостью, соответствуют заключению медицинского эксперта №*** от 6.10. 2017 года (л.д.121 т.2), согласно которому установлены рубцы по ходу подкожных сосудов на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой (л.д.121 т.2). Утверждения подсудимого о том, что получив бесплатно партию наркотиков, он оставил их для личного употребления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не опровергнуты.

В силу положений ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Других доказательств того, что ФИО16 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в материалах дела не содержится, в обвинительном заключении таких данных не приведено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО16 умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, его действия необходимо переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в то время как санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, и санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, наказание по совокупности преступлений в данном случае не может превышать пятнадцати лет лишения свободы и является более мягким наказанием, чем было по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Основываясь на доводах подсудимого о том, что сотрудники полиции не располагали информацией о месте хранения им наркотических средств, не смогли бы самостоятельно обнаружить наркотические средства в квартире по месту его жительства, он сам добровольно сообщил о месте их нахождения и выдал наркотические средства в ходе обыска, сторона защиты полагает, что подсудимый должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, в силу примечания № 1 к ст. 228 УК РФ.

По мнению суда и по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. В рассматриваемом случае действия подсудимого, связанные с выдачей наркотических средств, нельзя было признать добровольной сдачей наркотических средств, поскольку часть наркотического средства у него была изъята в ходе личного досмотра 22.09. 2017 г., другая часть в ходе обыска после его задержания и оставшаяся часть наркотических средств изъята в ходе осмотра места происшествия только 24.09. 2017 года, о хранении наркотического средства по месту жительства на балконе под доской от пола ФИО16 никаких заявлений в ходе обыска в жилище после задержания не делал. Обыск в жилище подсудимого был бы произведен независимо от его воли, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Действия ФИО16, связанные с выдачей наркотических средств по месту жительства нельзя признать добровольной сдачей наркотических средств, поскольку обыск в жилище и его последующий осмотр были произведены после его задержания, изъятие указанных средств происходило при производстве следственных действий по обнаружению и их изъятию.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО16 от уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 22.09. 2017 г., в ходе обыска 23.09. 2017 г. и в ходе осмотра места происшествия от 24.09. 2017 г. - смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являются производными наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 178,71 гр., и смеси, содержащие в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5- пентил)-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 15,48 г., относятся к наркотическим средствам в целом, и составляют крупный размер наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, поскольку наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 178,71 гр., превышает 1 гр. и наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные массой 15,48 гр., превышает 0,25 гр.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки которых нашли свое подтверждение.

Оснований для постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Таким образом, подсудимый ФИО16, имея при себе наркотическое средство в виде смеси, в состав которой входит – ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,08 г. незаконно сбыл его 22 сентября 2017 года около 17 часов 49 минут у <*****> ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО16 в период времени с одного из дней 2017 года, но не позднее 16 часов 22 минут 22 сентября 2017 г. и до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов произведенного в ходе личного досмотра в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 40 минут 22.09.2017 года; в ходе обыска в период с 06 часов 12 минут до 7 часов 05 минут 23.09.2017 г. по адресу <*****> и в ходе осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по указанному выше адресу в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут 24.09.2017 г., незаконно хранил без цели сбыта при себе и в квартире <*****> наркотические средства в крупном размере - смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производный наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 178,71 гр., и смеси, содержащие в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5- пентил)-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), производный наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 15,48 г., действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимого, из справки БУЗ и СПЭ «Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ УР» следует, что у врача- психиатр ФИО16 не наблюдался, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 26.10. 2017 г., установлено, что ФИО16 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Не доверять компетентности членов экспертной комиссии и указанному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствие психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО16 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его объяснения от 22.09.2017 г. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 50 т. 1), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное сообщение ФИО16 о совершенном преступлении и его признательные показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, с участием ФИО16 произведен обыск по месту жительства 23.09.2017 г., как следует из показаний подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО11 подсудимый указал место хранения наркотических средств, где они были обнаружены и изъяты, кроме того, из показаний оперуполномоченного ФИО8 следует, что ФИО16 сотрудничал со следствием, оказание подсудимым помощи в раскрытии и расследовании иных преступлений и изобличение лиц причастных к ним, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6-сотрудник СБ при МВД по УР, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, о которых сообщил подсудимый и его мать –ФИО4 в судебном заседании, подтвержденные медицинскими справками (л.д. 105,116 т.2), вышеуказанными заключениями экспертов, его семейное положение, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (к материалам дела приобщена копия свидетельства о рождении на имя ФИО15 25.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сведения о состоянии здоровья родных и близких подсудимого, мать подсудимого находится в преклонном возрасте, по своему состоянию здоровья при наличии у неё тяжелого хронического заболевания нуждается в посторонней помощи и уходе, которые осуществлял подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, на срок не превышающий 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанных статьей.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по указанным статьям.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО16 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, подсудимый является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и положениям пункта 3 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания подсудимому наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО16 под стражей со дня фактического задержания и до постановления приговора, т.е. с 22 сентября 2017 года, поскольку исходя из материалов дела ФИО16 фактически был задержан 22 сентября 2017 года в 17 часов 50 минут, после чего он был досмотрен 22.09. 2017 г. с 18.55 до 19.40 и с его участием проводили оперативно розыскные мероприятия, и следственные действия, у него были взяты объяснения 22.09.2017 г. в период с 21.13 до 21.35 (л.д. 50 т.1), образцы для сравнительного исследования (л.д.55 т.1), направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 57 т.1), с указанного времени, т.е. с 22 сентября 2017 г. ФИО16 был лишен свободы передвижения, а не с 23 сентября 2017 года, как указано в протоколе задержания на л.д. 35 т.2.

Меру пресечения в отношения ФИО16 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора, оставаясь на свободе, подсудимый может совершить новые преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камерах хранения вещественных доказательств и наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР: наркотические средства и упаковки, в сейф-пакетах №***, бумажные конверты с электронными весами, с полимерными пакетами, 13 рулонами изоляционной ленты, с ватными тампонами, с образцом люминесцентного порошка, полимерный пакет с упаковками, в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; конверт с DVD-R диском, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего: сотовые телефоны «Alcatel 5010D», «Meizu M3S», «Samsung Galaxy J1 (2016)», с сим картами, микро флеш-карту Smartbuy, переданные на хранение в Воткинский районный суд УР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдать, согласно заявления ФИО16, его матери ФИО4

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Логиновских Н.Л., осуществляющей защиту подсудимого о выплате вознаграждения в размере 3795 руб. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО16 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО16 является молодым и трудоспособным человеком, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре года;

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО16 -заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания меры наказания исчислять со дня постановления приговора с 8 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 22 сентября 2017 года до 8 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР: наркотические средства и упаковки, содержащиеся в сейф-пакетах №***; бумажные конверты с электронными весами, с полимерными пакетами, 13 рулонами изоляционной ленты, с ватными тампонами, с образцом люминесцентного порошка; полимерный пакет с упаковками, в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; конверт с DVD-R диском, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовые телефоны «Alcatel 5010D», «Meizu M3S», «Samsung Galaxy J1 (2016)», с сим картами, микро флеш-карту Smartbuy, переданные на хранение в Воткинский районный суд УР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдать ФИО4

Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Логиновских Н.Л. в размере 3795 руб., возместить из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО16, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева