Решение № 2-1254/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1254/2018;)~М-1401/2018 М-1401/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2019 г.Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием истца П.А.И.,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску П.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 12.10.2015 заключил с ответчиком договор подряда №, по условиям которого он принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика (ООО «Амурстрой Холдинг»), а ООО «Амурстрой Холдинг» обязалось принимать и оплачивать выполняемые им (истцом) строительные работы. При этом, в рамках строительных работ он должен был выполнять сварочные работы.

Срок действий договора подряда № от 12.10.2015 был определен на период с 12.10.2015 по 31.03.2016, впоследствии срок действия договора продлялся соответствующими дополнительными соглашениями к договору до:

- 31.10.2016, 28.02.2017, 31.08.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 31.08.2018, 31.12.2018.

Считает, что заключенный договор подряда является трудовым договором, поскольку ответчиком был определен режим рабочего времени и график работы, что характерно для трудовых отношений, а не гражданско-правовых в виде договора подряда; велся учет рабочего времени, что также характерно для трудовых отношений.

Он работал пять дней в неделю – с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота, воскресенье. При этом, по инициативе ответчика всей бригадой выходили на работу по субботам, если было необходимо выполнить срочные работы. Как правила, это было работы, связанные с заливкой бетона.

Работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от прораба ФИО3, спецодежду и инструменты ему также выдавал тот же прораб, то есть ООО «Амурстрой Холдинг»; когда отсутствовала производственная необходимость в выполнении сварочных работ, прораб ООО «Амурстрой Холдинг» с целью избежания простоя привлекал его (истца) к выполнению иных работ.

Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ООО «Амурстрой Холдинг», для прохода на территорию данного объекта ему был выдан пропуск, как работнику ООО «Амурстрой Холдинг». Кроме того, ответчик выдавал ему расчетные листки по заработной плате, что предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации.

Считает, что имеются основания для признания договора подряда № от 12.10.2015 трудовым договором.

Действиями ответчика, связанными с допущенными нарушениями трудовых прав, ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.

Для защиты своих прав понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Просит суд:

- признать договор подряда № от 12.10.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и П.А.И., трудовым договором.

- установить факт наличия трудовых отношений между П.А.И. и ООО «Амурстрой Холдинг» с 12.10.2015 по настоящее время,

- обязать ООО «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 12.10.2015 на должность сварщика,

- взыскать с ООО «Амурстрой Холдинг» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

24.12.2018 истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором, помимо вышеназванных требований, просил суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в размере 229093,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 166979,80 руб. (л.д. 82).

17.01.2019 истец уточнил исковые требования, изложенные в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления, поданного в суд 10.12.2018, просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между П.А.И. и ООО «Амурстрой Холдинг» с 12.10.2015 по 31.12.2018,

- обязать ООО «Амурстрой Холдинг» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 12.10.2015 на должность сварщика, запись об увольнении 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что 12.10.2015 заключил с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым взял на себя обязательства по выполнению сварочных работ на объекте заказчика, данный договор продлялся, каждый месяц выдавались акты выполненных работ. После заключения договора ему был выдан пропуск на территорию объекта: электронный пропуск и бумажный, которые выдали ему в отделе кадров ООО «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО АСХ). В его обязанности входило производство сварочных работ, но когда работ по сварке не было, по указанию бригадира он помогал бетонщикам, плотникам.

Работал в составе бригады с понедельника по пятницу с 08 час. до 17 час., остальное время – по желанию, но приходилось работать сверхурочно, поскольку, когда привозили бетон, его надо было выложить, поэтому работали и до 20 часов и до 24 часов, кто-то из бригады в ночь выходил, и в выходные дни тоже приходилось работать, т.к. говорили, что привезут бетон, и надо выйти на работу. При этом, оплата сверхурочных не производилась, все отработанные часы были оплачены в одинарном размере.

Спецодежду, сварочный аппарат, инструменты выдавал прораб ООО АСХ, он говорил, на каком складе это нужно получить. Поначалу были даже какие-то планерки, им говорили, что «аврал, надо поработать, кто не будет работать, того будем увольнять».

У каждой бригады был свой прораб, они давали задания бригадирам, те, в свою очередь, доводили эти задания до бригады.

При заключении договора он догадывался, что нарушаются его трудовые права, отпускные не выплачивались, а хотелось, чтобы их платили. Когда Свидетель №1 обратился в суд с аналогичным иском, оказалось, что все возможно, поэтому сейчас работники обращаются в суд. До 2015 он (истец) не работал, он хотел работать, подписывая с ответчиком договор подряда, он не знал, что подписывал.

Моральный вред обосновал тем, что его обманули, что можно было работать по трудовому договору, получать все компенсации, льготы, выплаты, отпускные.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что истец не обладает юридическими познаниями, при заключении договора он полагал, что так и должно быть, не знал, что имеет место нарушение его трудовых прав. В декабре 2018 он узнал, что Свидетель №1 обратился в суд с иском, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что имеют место трудовые отношения, поэтому все работники обратились за защитой своих прав. Истец, выполняя работу, работал сверхурочно, что видно из актов выполненных работ, ответчик даже выдавал истцу расчетные листки по заработной плате, что подтверждает факт трудовых отношений.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в котором указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку договор подряда № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент истец узнал или должен был узнать о нарушении его трудовых прав. Полагает, что производные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает, что представленный истцом расчет сверхурочных часов произведен неверно.

С истцом был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в таком договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, по согласованию сторон могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). С учетом этого договором подряда, заключенным с истцом, закреплены сроки выполнения работ согласно графиков производства работ в редакциях дополнительных соглашений к договору подряда, установлена стоимость часа работ подрядчика. Какой-либо документ, регламентирующий режим рабочего времени подрядчика, не велся, поскольку ведение такого документа по договору подряда законодательством не предусмотрена. При этом, график выполнения работ характерен для гражданско-правовых договоров подрядного типа, поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, включая промежуточные сроки. Подписание актов выполненных работ может указывать лишь на исполнение подрядчиком своих обязательств в части выполнения работ на объекте и их приемку заказчиком.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик выполняет работу лично, если иное не предусмотрено самим договором подряда.

Истец, согласно условиям договора подряда, выполнял строительные работы, включая сварочные работы, которые не связаны с трудовыми функциями, а пропуск был выдан истцу в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующим на территории ООО АСХ, указанное положение обязаны соблюдать все лица, находящиеся на территории предприятия, в том числе лица, выполняющие работы по договорам подряда.

Доводы истца об установлении ему пятидневной рабочей недели, выдаче ему спецодежды и инструментов ничем не подтверждены, объем и характер причиненных ему нравственных и (или) физических страданий также не подтверждены.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в апреле 2015 он устроился на работу в ООО АСХ, истец устроился позже, где-то в октябре 2015. Он (свидетель) был бригадиром, истец работал в другой бригаде, был разнорабочим, выполнял работы сварщика, плотника, бетонщика, поскольку выполнялись разные работы. В одной бригаде с истцом стали работать в августе 2018, в его бригаде истец выполнял работу сварщика. Режим рабочего времени для всех, в том числе истца, был установлен на ООО АСХ с понедельника по пятницу с 08-00 утра до 17 час. вечера, суббота, воскресенье выходные дни. Поскольку строительные работы не подразумевают явных временных рамок, они могли растягиваться и до 20-00 час. и до 21-00 час каждый день, по необходимости вызывали на работу и в субботу и в воскресенье. Работникам бригады указание работать сверх установленного времени давал непосредственно бригадир по указанию прораба и начальника строительства. Сам работник не решал самостоятельно работать ли ему после 17 часов. Инструменты находились на балансе ООО АСХ, выдавались бригадиру, по окончанию года проводили инвентаризацию, поскольку инструменты являются материальными ценностями, и числятся за прорабом предприятия. В его (свидетеля) бригаде, как и в других бригадах, инструменты выдавались бригадиру под роспись утром, а вечером отдавали его. Спецодежду выдавали на складе, он, как бригадир, приводил на склад рабочих, выдавал им спецодежду.

Бригады формировал прораб ООО АСХ, отбирая по анкетам, которые при устройстве заполняли люди, начальник строительства проводил с ними беседы, потом на каждой анкете ставилась фамилия прораба, в бригаду которого направлялся человек, в каждой бытовке бригадирами фиксировался табель выхода рабочего времени, который потом передавался прорабу, сравнивался со сведениями на электронной проходной, затем выдавались два образца акта выполненных работ на подпись работнику, один акт оставался у работника, а другой передавался на предприятие каждый месяц. В 2016 или в 2017 несколько месяцев работникам выдавались расчетные листки по заработной плате. Отпуск работникам не был предусмотрен, по договоренности с начальством можно было уйти в отпуск, но он не оплачивался. Оплачивались только те часы, которые были указаны в акте. В декабре 2017 был сокращен штат работников в связи с уменьшением объема работ, с условием, что этих работников вызовут после нового года, но не получилось, их не стали вызывать. Свидетель №1, одного из работников, которого не вызвали на работу, учился на юриста, стал разбираться, обратился в суд с иском, суд установил факт наличия трудовых отношений. В начале декабря 2018 бывший сотрудник Свидетель №2 сказал, что разговаривал с Свидетель №1, тот объяснил, что с ними составили не тот договор, не должны были отправлять в неоплачиваемые отпуска, должны были оплачивать сверхурочные работы, отпуска. П.А.И. слышал этот разговор, они вместе пошли к юристу, заключили договор на оказание юридических услуг, обратились в суд. Когда истец узнал, что его обманывали, он испытывал злость, негодование, возмущение, обиду, что его можно легко обмануть.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с августа 2015 работал в ООО АСХ, истец устроился в октябре 2015. Он (истец) работал сварщиком, когда не было сварочных работ, выполнял иные работы по указанию бригадира или мастера. Работали с 08 час. до 20 час., такой режим установило ООО АСХ, с понедельника по пятницу, выходные – по желанию работника, но были моменты, когда их обязывали выходить на работу в выходные дни в связи с производственной необходимостью. Инструменты, спецодежда выдавалась на складе через мастера ООО АСХ. Оплата была почасовая, отпуск не предоставлялся, можно было уйти по договоренности, но эти часы не оплачивались, больничные также не оплачивались. Велся табель учета рабочего времени по электронным пропускам, бригадир также вел учет рабочего времени, работнику ежемесячно выдавался акт выполненных работ. В декабре 2018 работники узнали, что бывший сотрудник Свидетель №1 обратился в суд, тогда же узнали о своих нарушенных трудовых правах.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96).

Истецобратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2015 между ООО «АСХ» и П.А.И.. заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – П.А.И.. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществу заказчика, выполнять условия стандарта «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующими имущество общества» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующем на территории заказчика. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-38).

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных П.А.И.. часов, стоимости выполненных работ (л.д. 40-70).

Истцу начислялась заработная плата, что подтверждается расчетным листком за июнь 2016 (л.д. 75), перечислялась оплата за выполненные работы, в том числе, указанная как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается копиями платежных поручений, справкой ОПФР по Хабаровскому краю.

В ООО «АСХ» имеется штатная должность электросварщика 4 разряда (л.д. 162, 166, 168, 180).

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций электросварщика в ООО «АСХ».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по должности сварщика; был обеспечен рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично П.А.И.., который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с пояснениями стороны истца, иными материалами дела.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы.

Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковое требование П.А.И. о признании договора подряда № от 12.10.2015 трудовым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку наличие трудовых правоотношений П.А.И. А.И. и ООО «АСХ» установлено лишь при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик, допустив истца к работе, в отсутствие уважительных причин проигнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, нарушив права истца в сфере труда, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 392 ТК РФ для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика; срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из характера трудового договора, суд приходит к выводу, что между П.А.И.. и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

12.10.2015 между ООО «АСХ» и П.А.И. был заключен договор, предметом которого является выполнение строительных работ; срок действия – с 12.10.2015 по 31.03.2016; далее срок действия договора неоднократно продлялся, окончательно определен до 31.12.2018, при этом, перерывов в сроке действия договора с 12.10.2015 по 31.12.2018 не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку П.А.И. был принят на условиях срочного трудового договора на период выполнения строительных работ, определенных графикам работ, представленных суду, то истечение срока его действия является основанием для прекращения трудового договора между сторонами в связи с окончанием срока его действия.

Доводы ответной стороны о том, что в отношении П.А.И. А.И. не велись табеля учёта рабочего времени и иные, изложенные в письменных возражениях на иск в части отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.

Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно оплаты труда истца в период работы у ответчика. Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, ограниченные определённым сроком.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Амурстрой Холдинг» имеется должность электросварщика 4 разряда.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по договору подряда № от 12.10.2015, заключенному между ООО «АСХ» и П.А.И.И. признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку П.А.И. А.И. записи о приёме на работу с 12.10.2015 на должность электросварщика 4 разряда и об увольнении с работы 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за сверхурочную работу, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. Данные положения закона соответствует требованиям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой 01.07.1949.

В силу требований статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец утверждал, что за весь срок действия договора выполнял, в том числе, сверхурочную работу, которая, по его мнению, недоплачена ответчиком в общем размере, составляющим 229093,20 руб., представив свой расчет. Ответчик не согласился с расчетом истца, указав, что расчет выполнен не верно; представил свой расчет, в соответствии с которым размер оплаты сверхурочных работ составляет 90819,09 руб.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд не принимает их во внимание, поскольку таковой составлен математически не верно, не учитывает положения ст. 152 ТК РФ.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных истцом часов и выплаченные ему суммы, исходя из нормы рабочего времени, определенной производственным календарем за 2018 год, имея в виду отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца именно в выходные и (или) праздничные дни, суд приходит к выводу о том, что истец, действительно, работал сверхурочно и у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты труда истца за данный период отработанного сверхурочно времени, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд произвел свой расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, которая составляет 137092,28 руб., при этом исходил из того, что невозможно установить, сколько фактически часов отработал истец сверх установленного времени каждый рабочий день, а также учитывал, что истцу было оплачены отработанные в 2018 году часы в одинарном размере по ставке 181,82 руб.

Таким образом, согласно актам выполненных работ за 2018 год, истец отработал сверхурочно:

- январь 2018 – 128 часов, оплаченных в одинарном размере по ставке, предусмотренной договором, т.е. в сумме 181,82 руб. за один час; 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 126 часов х 181,82 руб. = 22909,32 руб., всего за январь 2018 - 23091,14 руб.,

- февраль 2018 – 102 часа, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 100 часов х 181,82 руб. = 18182,00 руб., всего за февраль 2018 – 18363,82 руб.,

- март 2018 – 57 часов, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 55 часов х 181,82 руб. = 10000,1 руб., всего за март 2018 – 10181,92 руб.,

- апрель 2018 – 77 часов, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 75 часов х 181,82 руб.=13636,5 руб., всего за апрель 2018 – 13818,32 руб.,

- май 2018 – 44 часа, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 42 часа х 181,82 руб. = 7636,44 руб., всего за май 2018 – 7818,26 руб.,

- июнь 2018 – 57 часов, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 55 час. х 181,82 руб. =10000,1 руб., всего за июнь 2018 – 10181,92 руб.,

- июль 2018 – 33 часа, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 31 час. х 181,82 руб. = 5636,42 руб., всего за июль 2018 – 5818,24 руб.,

- август 2018 – 40 часов, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 38 часов х 181,82 руб.=6909,16 руб., всего за август 2018 – 7090,98 руб.,

- сентябрь 2018 – 64 часа, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 62 часа х 181,82 руб.=11272,84 руб., всего за сентябрь 2018 – 11454,66 руб.,

- октябрь 2018 – 94 часа, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 92 часа х 181,82 руб. = 16727,44 руб., всего за октябрь 2018 – 16909,26 руб.,

- ноябрь 2018 – 69 часов, 181,82 руб. х 1,5=272,73 -181,82 х 2 часа = 181,82 руб.; 67 часов х 181,82 руб. = 12181,94 руб., всего за октябрь 2018 12363,76 руб.

Задолженность за сверхурочную работу в размере 137092,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (Правила внутреннего трудового распорядка. Следовательно, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 86-89), суд принимает его во внимание, поскольку таковой составлен математически верно, за исключением того, что в июле 2018 истцу была выплачена заработная плата в размере 38000,38 руб., что подтверждается актом выполненных работ за июль 2018 (л.д. 67).

Таким образом, среднедневной заработок за 2018 составляет 1323,05 руб., (465185,62/12/29,3), сумма отпускных составляет 58214,2 руб. (1323,05 х 44 дня), с учетом НДФЛ к оплате 50646,18 руб..

В остальной части расчет компенсации произведен верно, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 166791,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование П.А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) ФИО2 обязался оказать П.А.И. юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб.

Согласно расписке, истец оплатил юридические услуги, в соответствии с условиями договора, в сумме 10000 руб. (л.д. 74).

Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 137092,28 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 166791,30 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- судебные расходы за услуги представителя 5000 руб.,

а всего - 309883,58 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда № от 12.10.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и П.А.И., трудовым договором.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Амурстрой Холдинг» и П.А.И. с 12.10.2015г. по 31.12.2018г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку П.А.И. записи о приёме на работу с 12.10.2015 на должность электросварщика 4 разряда и об увольнении с работы с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу П.А.И.:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 137092,28 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 166791,30 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- судебные расходы за услуги представителя 5000 руб.,

а всего - 309883,58 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 6298,84 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2019 (с учетом выходных дней 19.01.2019, 20.01.2019).

Судья Л.Р.Погорелова