Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Дело № 2-246/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 26 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

истца ФИО5 и его представителя в лице адвоката Пальщиковой И.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 18 730,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб., причиненных правонарушением, взыскании судебных расходов, понесенных на уплату юридических услуг, в размере 20 000,00 руб. и оплату государственной пошлины, в размере 4 914,60 руб.

В обоснование иска ФИО5 и его представитель в судебном заседании указали на то, что 07.03.2018 около 23:00 часов по адресу: <адрес>, в ходе встречи истца и ответчика, последний, на почве возникших ранее личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 один удар рукой в область головы слева, от чего ФИО5 упал на землю. Когда ФИО5 начал вставать с земли, то ФИО6 нанес ему один удар в живот в область печени. От ударов ответчика истец испытал сильную физическую боль. Через некоторое время, от сильного удара в область печени, у него выявилось заболевание данного органа, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Обострение и последующее рецидивирующее развитие данного заболевания ФИО5 связывает именно с сильным ударом в область печени, так как до этой ситуации он никогда не обращался в медицинские учреждения с жалобами на соответствующую боль. От данного заболевания ФИО5 испытал не только моральную, но и физическую боль. В результате обострения, согласно рекомендациям врачей, он был вынужден изменить свой привычный образ жизни: <данные изъяты>, принимать многочисленные лекарственные препараты, пройти различные обследования. Кроме того, физические страдания усугубились и моральными в связи с тем, что правоохранительными органами сначала было отказано в возбуждении уголовного и административного дела по данному факту, в последующем, после написания жалобы в Прокуратуру г. Алапаевска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела был отменено и ФИО6 был привлечен к ответственности. В ходе проверок ФИО5 был вынужден неоднократно давать объяснения, показания, тратить свое рабочее время на медицинские освидетельствования, от чего так же испытывал нравственные страдания. Таким образом, в результате нанесенных побоев, ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который в размере 150 000,00 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.12.2019, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,0 руб.

Кроме того, в результате противоправных действий со стороны ответчика, в результате причиненных ударов и поставленного диагноза, по поводу излечения которого он понес денежные затраты на прохождение медицинских обследований и приемов на сумму 15 730,00 руб., а так же заплатил адвокату 3 000,00 руб. за написание обращения в Прокуратуру г. Алапаевска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, в отсутствие возражений истца против заочного производства, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, а также административное дело в отношении ФИО6 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.12.2019, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что 07.03.2018 вечером в <адрес> ФИО6 нанес ФИО7 один удар рукой в область головы и один удар рукой в область живота, от чего последний испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение указанного правонарушения ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Из содержания настоящего постановления следует, что ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из Акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 577 от 08.11.2019, выполненного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО1, следует, что каких-либо повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) и их следов на голове, туловище, конечностях при осмотре потерпевшего не обнаружено. 21.11.2019 ФИО5 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанные заболевания являются самостоятельными нозологическими единицами и в прямой причиной связи с какой-либо травмой не состоят (административное дело № л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения человеку физической боли влечет для потерпевшего наступление морального вреда, выражающегося в его физических и нравственных страданиях.

Вина ФИО6 в причинении физической боли ФИО7 установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

ФИО7 в результате умышленных действий ответчика, связанных с причинением легкого вреда здоровью, причинением телесного повреждения в виде бурсита правого локтевого сустава, причинен моральный вред.

При этом физические страдания ФИО7 были связаны с его болевыми ощущениями во время причинения телесного повреждения, а нравственные страдания были связаны с его переживаниями по поводу умаления его чести и достоинства физическим насилием, а также по поводу лечения и дальнейшего состояния его здоровья.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО6, тот факт, что при рассмотрении административного дела мировым судьей, ответчик вину признавал полностью, раскаивался в содеянном, наличие у ответчика на иждивении двоих малолетних детей – <данные изъяты>, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.

Учитывая, что в результате действий ФИО6 тяжких последствий не наступило, суд, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме – 15 000,00 руб.

Кроме этого, как следует из пояснений истца ФИО5 в результате причиненных ударов ФИО6 ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, по поводу излечения которого он понес денежные затраты на прохождение медицинских обследований и приемов на общую сумму 15 730,00 руб.

Установление данного диагноза истец связывает именно с нанесенным ударом ФИО6 в область печени, так как ранее у него проблем со здоровьем, в частности с <данные изъяты> не имелось, к врачам не обращался.

Как следует из квитанции № от 21.11.2019, кассового чека (л.д. 10), квитанции № от 26.04.2019, кассового чека (л.д. 11), квитанции № от 24.04.2019, кассового чека (л.д. 12), квитанции № от 24.04.2019, кассового чека (л.д. 13), квитанции № от 24.04.2019, кассового чека (л.д. 14), квитанции № от 17.04.2019, кассового чека (л.д. 15), кассового чек (л.д. 16), договора об оказании платных медицинских услуг № от 18.04.2019 (л.д. 17), в связи с излечением <данные изъяты>, ФИО5 понес расходы на прохождение медицинских обследований и приемов на общую сумму 15 730,00 руб. (1 850,00 руб. + 1 500,00 руб. + 735,00 руб. + 5 600,00 руб. + 2 625,00 руб. + 1 850,00 руб. + 1 570,00 руб.).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 09.10.2019 (л.д. 21), квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 09.10.2019 на 9 000,00 руб. (л.д. 20), акта об оказании юридических услуг от 19.12.2019 (л.д. 22), между адвокатом Пальщиковой И.Н. и истцом ФИО5 был заключен договор, в том числе по написанию жалобы в Прокуратуру г. Алапаевска на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, за написание которой он уплатил 3 000,00 руб. Из административного дела №, ответа Алапаевской городской прокуратуры №-ж-19 от 31.10.2019 (л.д. 23), следует, что действительно 21.12.2018 УУП МО МВД России «Алапаевский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое постановлением заместителя Алапаевского городского прокурора советником юстиции ФИО4 от 24.10.2019 было отменено.

Указанная сумма в общем размере 18 730,00 руб. (15 730,00 руб. + 3 000,00 руб.) в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 914,60 руб. расходов на уплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО5 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату Пальщиковой И.В., которая проконсультировала истца, оказала помощь в составлении искового заявления в суд, участвовала в судебном заседании. За услуги адвоката Пальщиковой И.В. истцом ФИО5 было уплачено 20 000,00 руб., что подтверждается соглашением от 20.01.2020 (л.д. 19), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 (л.д. 18).

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 914,60 руб. за требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2020 (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования ФИО5 судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 049,20 руб. (749,20 руб. + 300,00 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение вреда, причиненного правонарушением, материальный ущерб в размере 18 730,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на уплату юридических услуг, в размере 7 000,00 руб. и оплату государственной пошлины, в размере 1 049,20 руб.

ФИО6 в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина