Приговор № 1-20/2019 1-256/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 28.08.2018 Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года около 09:00 часов ФИО1 находясь на производственной базе Общества с Ограниченной Ответственностью «Наш город», расположенной по адресу: <адрес> передал рабочему ФИО2 бензопилу марки «<данные изъяты>» на временное хранение без права использования и распоряжения для работы на территории г. Ишимбай с обеспечением ее сохранности, а ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенной ему вышеуказанной бензопилы.

17 июля 2018 года около 17:00 часов ФИО2 после рабочего дня находился на проезжей части автодороги Ишимбай-Салават в 150 метрах от придорожного кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества в виде вышеуказанной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, ФИО2 17 июля 2018 года около 17:00 часов, находясь на проезжей части автодороги Ишимбай-Салават, в 150 метрах от придорожного кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, имея намерения использовать чужое имущество как свое собственное и получить материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя возможность нанесения собственнику - ФИО1. материального ущерба своими действиями и желая его причинить, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, находящимся в его правомерном владении, которое реализуется против воли собственника и тем самым причиняется материальный ущерб, продал неизвестному лицу бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 11250 рублей, принадлежащую ФИО1., тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 11 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, от которого поступило соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено с прямым умыслом с целью наживы, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд считает, что приговор Ишимбайского городского суда от 28.08.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 07 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года с учетом требований ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28.08.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко