Приговор № 1-20/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

дело № 1 - 20/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 14 февраля 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамиданова К.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «Ель».

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, используя бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения лесными насаждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений и других соответствующих документов, разрешающих рубку деревьев, нарушив ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы «Ель», общим объемом 16,021 м3, нарушив тем самым стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала–дикорастущей флоры.

Своими умышленными действиями по незаконной порубке, совершенной в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 162700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник подсудимого – адвокат Шамиданов К.М., представитель потерпевшего Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений – деревьев, совершенное в особо крупном размере.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые и преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасность преступления, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением положения ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.3 ст.260 УК РФ только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При обсуждении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, обстоятельства его совершения, корыстный мотив и характер последствий, в связи с чем считает, что категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Так, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, не позволит реализовать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: бензопилу «<данные изъяты>»- передать ФИО2

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов