Приговор № 1-103/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.03.2013 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.01.2016 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 17.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

осенью 2017 года у ФИО1 возник умысел на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО9.

Реализуя свой преступный умысел, 10 января 2018 года, примерно в 15 часов 47 минут, ФИО1 заказал по телефону услуги автомобиля-эвакуатора для перемещения вышеуказанного автомобиля, припаркованного около дома № по ул.Комсомольская г.Новомосковска Тульской области, в г.Тула, чтобы затем распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений свою знакомую ФИО6, предложив ей помочь ему перевезти на автомобиле-эвакуаторе якобы принадлежащий ему автомобиль. ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласилась.

В тот же день, 10 января 2018 года, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыли к припаркованному около дома № по ул.Комсомольская г.Новомосковска Тульской области автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, где ФИО2 остался в автомобиле марки <данные изъяты> чтобы его никто не увидел и не смог опознать, а ФИО6 по его указанию встретилась с исполняющим заказ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, водителем автомобиля-эвакуатора ФИО7 с целью погрузки и транспортировки принадлежащего ФИО9 автомобиля в г.Тула.

В тот же день, 10 января 2018 года, примерно в 19 часов 06 минут, ФИО7 по указанию ФИО6, действующей в интересах ФИО1, начал погрузочные работы автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, на автомобиль-эвакуатор, но его действия были пресечены проходившим мимо ФИО8, являющимся знакомым ФИО9

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 задуманного им преступления до конца, ФИО9 был бы причинен материальный ущерб в размере 1272323 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Широких А.В..

Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало; обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит его защитник Широких А.В..

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам следствия информации, которая ранее была не известна. Таких сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Сами же по себе признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не могут быть расценены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания за совершенное преступление не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 17 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 года.