Постановление № 1-165/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретареКорельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО4 обвиняется в том, что он06.12.2017 г. около 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем МАЗ 642205-220 регистрационный знак № с полуприцепом KRONE регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по автодороге М-4 Дон 1023 км + 900 метров в направлении г. Ростова-на-Дону, на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требований пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь по левой полосе движения, не избрал необходимую дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении по левой полосе движения автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также скорость управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля. В результате чего ФИО4 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак №, который остановился на левой полосе движения в направлении г. Ростова-на-Дону, для того чтобы пропустить пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу. Далее автомобиль МАЗ 642205-220 регистрационный знак № регион с полуприцепом KRONE регистрационный знак № под управлением ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Хундай Соната регистрационный знак №, под управлением ФИО2, остановившегося на правой полосе движения перед пешеходным переходом и автомобилем Киа Венга регистрационный знак № под управлением ФИО3, остановившегося на левой полосе движения перед автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водитель автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1 позвонка шейного отдела позвоночника, с осложнениями в виде тетрапареза и посттравматическим ретролистезем, тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной, ссадинами головы, сотрясением головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного стабильного не осложненного перелома тел 11, 12 грудных отделов позвоночника, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО4 нарушил следующие пункты правил ПДД РФ:

- п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1. абзац 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Действия ФИО4 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 явились, просили прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представив письменное ходатайство и указав, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Бурлуцкий Р.С. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному он разъяснил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявивших их в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4

Подсудимый ФИО4 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Венга» регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО3;

- автомобиль «Хундай Соната» регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО;

- автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак №, считать возвращенным Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО4, защитнику Бурлуцкому Р.С., прокурору и потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.