Приговор № 1-165/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 25 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Коробовцева С.В., Чуприной О.А.,

потерпевшего А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

13.12.2010 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 09 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.10.2014;

19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области по ст.ст. 116 УК РФ, 70 (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.10.2017) УК РФ к 01 году 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в»ч. 2 ст. 158, п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в»ч. 2 ст. 158, п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в конце января 2018 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего в 12 час. 50 мин., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории нежилого домовладения <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили одну створку металлических ворот размером 1.5м х 1.5м, принадлежащих А.И., стоимостью 3000 рублей. Таким образом. ФИО1, совместно с ФИО2 своими преступными действиями причинили А.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 06.02.2018 примерно в 15 часов 20 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 06.02.2018, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь на территории нежилого домовладения <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили металлические ворота, размером 2,83 м х 1.7 м, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Л.И. чем причинили ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Коробовцев С.В., Чуприна О.А. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.И., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Потерпевшая Л.И. возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не высказала.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими адвокатами, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у А.И. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения у Л.И. - по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, отрицательную характеристику ФИО1, удовлетворительную характеристику ФИО2, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 - наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.05.2018, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А.И. на сумму 3000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.05.2018, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с 13 марта 2018 года по 24 июля 2018 года включительно,в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданский иск А.И. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.