Приговор № 1-229/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 25 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Карандашова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 29 марта 2017 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года, точное дата и время не установлено, ФИО1 находился возле мусорных контейнеров, расположенных напротив дома <адрес>, где обнаружил несколько охотничьих патронов, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им патронах. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, доподлинно зная, что имевшееся в патронах вещество является взрывчатым, пересыпал из обнаруженных патронов порох в имевшийся у него полимерный пакет. После этого ФИО1 носил полимерный пакет с порохом при себе и хранил по месту проживания по адресу: <адрес>

19 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, имея при себе пакет с порохом, находился возле дома № 7 по ул. Промышленная в р.п. Городище Волгоградской области, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>

19 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 15 минут в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на нём зимней куртки обнаружен и изъят пакет с сыпучим веществом чёрного цвета, которое согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2018 года является дымным порохом, который относится к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, масса которого согласно справке об исследовании № от 20 декабря 2018 года составляет 143,7 грамма.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Карандашов И.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в «Доме милосердия для людей, попавших в тяжёлую жизненную ситуацию» положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе требующих оперативное вмешательство.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, то, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство судом признаётся отягчающим ФИО1 наказание

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, в том числе то, что подсудимый хранил порох не для совершения каких-либо противоправных целей, а для розжига костра, в настоящее время ФИО1 не ведёт антисоциальный образ жизни, проживает в «Доме милосердия для людей, попавших в тяжёлую жизненную ситуацию», строит положительные планы на будущее, нуждается в проведении операции, в связи с чем суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же положение чч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство по делу:

- порох массой 141,7 грамм, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- порох массой 141,7 грамм, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалоба (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый справе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко