Приговор № 1-236/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаброва В.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Моховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 15 минут 14.11.2016 г. до 06 часов 55 минут 15.11.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м от торца дома № 40 по ул. Ленина и 10 м от подъезда № 1 дома № 5 по пер. Больничному с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 15000 руб., без цели хищения, без разрешения владельца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, открыв дверь данного автомобиля отверткой, находящейся при нем, сел на водительское сидение указанного автомобиля и пытался завести автомобиль путем соединения проводов, находящихся в рулевой колонке автомобиля, чтобы тем самым привести двигатель в рабочее состояние, однако поскольку двигатель не завелся, он вышел из указанного автомобиля и, держась одной рукой за стойку автомобиля, другой рукой держась за руль, откатил указанный автомобиль, толкая его руками, от указанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии 16 м от торца дома № 40 по ул. Ленина с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, после чего ФИО1 повторно пытался угнать указанный автомобиль, путем присоединения другого аккумулятора.

Он же, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 15 минут 14.11.2016 г. до 06 часов 55 минут 15.11.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м от торца дома № 40 по ул. Ленина и 10 м от подъезда № 1 дома № 5 по пер.Больничному с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и безвозмездное обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и извлек руками из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор марки «Solite» в пластиковом корпусе черно-белого цвета, стоимостью 4000 руб., предварительно сняв с него клеммы, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму 4000 руб.

Он же, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 15 минут 14.11.2016 г. до 06 часов 55 минут 15.11.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от подъезда № 3 дома № 40 по ул.Ленина с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и безвозмездное обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и извлек руками из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор марки «Startex» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 4800 руб., предварительно сняв с него клеммы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму 4800 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются их письменные заявления (л.д.104-105, 124-125).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по ст.166 ч.1 УК РФ (за угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справкам на л.д.175-176 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием 15.11.2016 г. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где находятся похищенные аккумуляторы (т.1 л.д. 21-25), возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, обстоятельства их совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснений самого ФИО1 в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанные преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, пересчитав назначенное по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.71 ч.1 п."в" УК РФ в лишение свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, аккумулятор марки «Solite», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, а также аккумулятор марки «Startex», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, как законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина