Приговор № 1-29/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020 (УИД: 37RS0023-01-2020-000117-93)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого Постникова А.С.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Постникова Андрея Сергеевича, …., судимого:

- 28 августа 2019 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; 30 декабря 2019 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 22 дня лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постников А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, Постников А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка-9278», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.109, желая совершить хищение товара, осознавая, что его действия очевидны для заместителя директора магазина О…., взял с витрины-холодильника кусок сыра «Свежий ряд сыр Костромской 45%», весом 266 грамм, стоимостью 131 рубль 22 копейки, упаковку с пирожным «MIREL пирожное Муравейник» весом 420 грамм, стоимостью 143 рубля 99 копеек, а также с витрины, расположенной возле выхода из магазина, одну пару туфель комнатных, мужских «BRIS» размером 41-45, стоимостью 173 рубля 99 копеек, после чего с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел.

Заместитель директора О…., заметив, что Постников А.С. взял указанный выше товар и намеревается похитить его, с целью пресечь противоправные действия Постникова А.С., находясь в непосредственной близости от него на расстоянии не более одного метра, потребовала от Постникова А.С. остановиться, крикнув ему вслед: «Стой! Куда побежал!». Постников А.С., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал требования заместителя директора О….., с неоплаченным товаром покинул помещение магазина, намереваясь с места преступления скрыться и обратить похищенное имущество в свою пользу.

Выбежавшие на улицу вслед за Постниковым А.С. заместитель директора магазина О…. и продавец-кассир В…., догнали его и забрали похищенный товар, в связи с чем Постников А.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями Постникова А.С. ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 449 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Постников А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Постников А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что Постникову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Защитник - адвокат Гусев С.В. в интересах своего подзащитного Постникова А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего З…., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Постникова А.С. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку он из корыстных побуждений с целью хищения в присутствии сотрудника магазинам взял с витрин сыр, пирожные, а также мужские комнатные туфли, а когда сотрудники магазина уличили его в хищении, потребовав остановиться, он от своих намерений завладеть похищенным не отказался, попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями Постникова А.С. потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб в размере 449 рублей 20 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Постников А.С. совершил преступление средней тяжести, являющееся неоконченным.

В силу ст.18 УК РФ суд в действиях Постникова А.С. признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь ранее судимым за умышленное преступление.

Постникову А.С... лет, он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Постников А.С. нигде официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно сообщению врио начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Турбачкиной Е.В., Постников А.С. состоял на учете в Шуйском ММФ ФКУ УИИ в связи с осуждением по приговору Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем неотбытое наказание было заменено ему на лишение свободы.

В судебном заседании Постников А.С. пояснил, что проживает один; подрабатывает у знакомого, помогает ему в строительстве дома; оказывает при необходимости помощь бабушке по хозяйству; хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет, однако, в настоящее время у него имеется перелом челюсти; в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Постникову А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также в указании на себя как на лицо, совершившее хищение, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что оно было совершено на почве употребления спиртного, что явилось поводом к его совершению, о чем также пояснил в судебном заседании сам подсудимый, принимая во внимание длительное употребление им спиртного до рассматриваемых событий, сведения о злоупотреблении Постниковым А.С. алкогольными напитками и о ведении им антиобщественного образа жизни, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Постникова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Постникову А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание, что Постников А.С., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенные в состоянии алкогольного опьянения корыстные преступления, в период отбывания наказания в виде обязательных работ вновь совершил аналогичное преступление; неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ; в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, что в совокупности указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, склонность Постникова А.С. к совершению преступлений и свидетельствует о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ к Постникову А.С. не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Постникову А.С. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление; положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ; а также положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление совершено Постниковым А.С. после вынесения приговора Шуйским городским судом Ивановской области от 28 августа 2019 года, окончательное наказание Постникову А.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шуйского городского суда Ивановской области с учетом постановления этого же суда от 30 декабря 2019 года, в виде 15 дней лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Постниковым А.С. в период отбывания наказания в виде обязательных работ за аналогичные преступления, асоциальной направленности его личности, суд считает, что назначенное ему наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Постникову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному Постникову А.С. преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год два месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 августа 2019 года с учетом постановления того же суда от 30 декабря 2019 года в виде 15 дней лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на один год два месяца пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кусок сыра «Свежий ряд сыр Костромской 45%», весом 266 грамм, упаковку с пирожным «MIREL пирожное Муравейник» весом 420 грамм, одна пара туфель комнатных, мужских «BRIS» размером 41-45, выданные представителю потерпевшего З…., – оставить ей по принадлежности;

- транспортную накладную №6463701 от 12 декабря 2019 года, компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина